Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-42519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42519/20-126-306
11 июня 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен11 июня 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кунижев И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ПОМ VII КОМ

6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (634012, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2020

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., неустойки в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В своих определениях суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (далее - Истец) и ООО «Сибнефтегазпроект» (далее – Заказчик, Ответчик) заключён Договор № 2018-10-161635-ZHDS-PM от 26.10.2018г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по разработке и сопровождению согласования специальных технических условий (СТУ), в т.ч. по анализу представленных исходных материалов, подготовке пояснительной записки к СТУ, сопровождение согласования СТУ в Минстрой России.

Стоимость услуг составила 1 800 000 руб. (Приложение № 1 к Договору).

Услуги Истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 27871 от 10.10.2019г.

Акт направлен Заказчику 06.11.2019г.

СТУ на проектирование и строительство по объекту: «Реконструкция подводного перехода через реку Кубань напорного нефтепровода «Ханьковская ДНУ - УППНиВ «Троицкая» (4-й горизонт) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анастасиево-Троицкое месторождение согласованы Минстроем России, что подтверждается Письмом № 37664-ВК/03 от 08.10.2019г.

В соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 к Договору № 2018-10-161635-ZHDS-PM от 26.10.2018г. оставшаяся сумма (после уплаты аванса) в размере 1 700 000 рублей выплачивается Заказчиком в течение 30 банковских дней с момента согласования СТУ - т.е. до 20 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае недостижения согласия сторон, спор передается для разрешения в Арбитражный суд г. Москвы.

17.12.2019 Ответчику направлена повторная претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение услуг по Договору, которые Ответчиком приняты без каких-либо замечаний, Ответчиком объем и размер оказанных услуг не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание им услуг на заявленную сумму.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг по договору.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, суд учитывает, что Заказчик фактически не отрицает выполнение обязательств со стороны Истца, что подтверждается следующими представленными письмами:

- Письмом № 613 от 20.12.2019г. дает гарантию оплаты до 31.01.2020г.;

- Письмом № 29 от 30.01.2020г. ООО «Сибнефтегазпроект» подтверждает задолженность перед Истцом в размере 4 300 000 руб. (по нескольким Договорам) и гарантирует ежемесячное погашение долга в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания с Ответчика задолженности в сумме 1 700 000 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Заказчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты за выполненные услуги Истец начислил неустойку за период с 21.11.2019г. по 18.02.2020 в размере 153 000 руб.

Судом проверен расчет суммы пени, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (634012, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОМСК, ПРОСПЕКТ КИРОВА, 58, 55, , ОГРН: 1087017029164, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 7017226496) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ПОМ VII КОМ 6 , ОГРН: 1095029001792, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: 5029124262) 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. задолженности, 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб. неустойки, а также 31 530 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков