Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А07-13411/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13411/2020
г. Уфа
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Караоке" (ИНН 0274925061, ОГРН 1170280018325)

к Баширову Мурату Вилевичу

Третье лицо: Юсупова (Кадырова) Алина Файзрахмановна

о взыскании 3 260 000 руб. суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – Гаймалеев Д.Р., дов. от 01.11.2020г.

от ответчика – Валиуллин М.С., доверенность от 24.08.2020г.; Баширов М.В., паспорт

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Караоке» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Баширову Мурату Вилевичу бывшему директору ООО «Караоке» о взыскании убытков в размере 3 260 000 руб.

В обосновании требований о взыскании убытков истец указывает, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика при осуществлении полномочий руководителя единоличного исполнительного органа обществу «Караоке» посредством зачисления денежных средств со счета общества на именную банковскую карту были причинены убытки, при этом документов, подтверждающих законность и обоснованность этих расходов обществом ответчиком не было представлено.

Заявлением от 09.03.2021 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Баширова М.В. убытки в размере 2 258 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - Багаутдинову Лиану Хакимьяновну, Латыпову Фирузу Фаритовну и Бурхацкого Владислава Ивановича – работников ООО «Караоке».

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об опросе в качестве свидетелей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве свидетеля допрошена Багаутдинова Лиана Хакимьяновна. Судом разъяснены права и обязанности свидетеля, указанные в ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Багаутдинова Лиана Хакимьяновна пояснила, что она была привлечена Башировым М.В. к работе ООО «Караоке» в должности бухгалтера без оформления каких-либо трудовых и гражданско-правовых договоров в период 2018 – 2019 годов.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Бурхацкого Владислава Ивановича суд отказывает, в связи с тем, что данный свидетель работал в ООО «Караоке» в качестве повара и в силу своих должностных обязанностей не может дать пояснения относительно порядка расходования денежных средств в обществе.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Латыповой Фирузы Фаритовны суд отказывает, в связи с тем, что ответчик не обеспечил явку данного свидетеля в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Караоке» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 17.03.2017 г. за основным государственным регистрационным номером 1170280018325, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с учредительным договором ООО «Караоке» от 09.03.2017 г. участниками общества являются Баширов Мурат Вилевич с долей участия 50% в уставном капитале и Кадырова Алина Файзрахмановна с долей участия 50% в уставном капитале.

Согласно протоколу №1 от 09.03.2017 г. директором ООО «Караоке» был избран Баширов Мурат Вилевич, что подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.03.2017 г.

Решением общего собрания участников ООО «Караоке», оформленного в виде протокола №2 от 04.07.2019, Баширов Мурат Вилевич снят с должности директора, новым директором избран Папян Арамаис Аршакович, что подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.07.2019 г.

03.07.2019 г. между прежним директором ООО «Караоке» Башировым М.В. и новым директором ООО «Караоке» Папян А.А. была подписана опись документов, согласно которой Баширов М.В. передал, а Папян А.А. принял следующие документы:

- оригинал договора об учреждении ООО «Караоке» от 09.03.2017 г.;

- оригинал листа записи от 17.03.2017 г. ООО «Караоке»;

- оригинал протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Караоке» от 09.03.2017 г.;

- оригинал Устава ООО «Караоке» от 17.03.2017 г.;

- оригинал свидетельства ООО «Караоке» от 17.03.2017 г.;

- печать ООО «Караоке»;

- печать ООО «Караоке» для документов.

Иных документов, в том числе бухгалтерских и первичных Башировым М.В. передано не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

11.04.2017 г. между Юсуповой (Кадыровой) Алиной Файзрахмановной (заимодавец) и ООО «Караоке» (заемщик) был заключен договор возвратной финансовой помощи №4/17-2, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Во исполнение обязательств по договору возвратной финансовой помощи №4/17-2 от 11.04.2017 г. Юсуповой А.Ф. на расчетный счет ООО «Караоке» были перечислены денежные средства в общей сумме 3 191 000 руб., в том числе: 500 000 руб. (12.04.2017 г.); 500 000 руб. (17.05.2017 г.); 200 000 руб. (28.06.2017 г.); 300 000 руб. (30.06.2017 г.); 591 000 руб. (18.07.2017 г.); 300 000 руб. (04.08.2017 г.); 100 000 руб. (14.08.2017 г.); 200 000 руб. (14.08.2017 г.); 300 000 руб. (17.08.2017 г.) и 200 000 руб. (10.10.2017 г.), что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Караоке» №40702810330620000032, открытого в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре в период с 27.03.2017 г. по 22.01.2019 г.

В период руководства Башировым М.В. деятельностью ООО «Караоке» на его имя оформлена корпоративная банковская карта № 5585183511764710 в Банке ВТБ.

Согласно выписке с расчетного счета общества «Караоке» № 40702810330620000032, открытому в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре в период с 04.05.2017 г. по 18.10.2017 г. на карту №5585183511764710, выпущенную на имя Баширова М.В. было перечислено 2 258 000 руб.:

- 04.05.2017 г. - 400 000 рублей;

- 04.05.2017 г. - 900 000 рублей;

- 15.05.2017 г. - 70 000 рублей;

- 17.05.2017 г. - 100 000 рублей;

- 29.05.2017 г. - 500 000 рублей;

- 24.07.2017 г. - 50 000 рублей;

- 18.08.2017 г. - 30 000 рублей;

- 12.09.2017 г. - 70 000 рублей;

- 15.09.2017 г. - 18 000 рублей;

- 10.10.2017 г. - 50 000 рублей;

- 18.10.2017 г. - 70 000 рублей.

Определением от 10.03.2021 г. по ходатайству ООО «Караоке», арбитражным судом истребованы у ПАО Банк ВТБ в лице Филиала №6318 Банка ВТБ в г. Самаре выписка по банковской карте №5585183511764710, выпущенную на имя Баширова Мурата Вилевича в ПАО Банк ВТБ за период с 31.03.2017 г. по дату закрытия корпоративной карты.

Письмом от 19.03.2021 г. №26377/422574 ПАО Банк ВТБ представило в материалы дела выписку по банковской карте №5585183511764710, выпущенной на имя Баширова Мурата Вилевича.

Из выписки по банковской карте №5585183511764710, следует, что Баширов М.В. производил расходование денежных средств путем оплаты товаров в следующих магазинах: UFA SOLO, Стройматериалы (STROYMATERIALY), Леруа Мерлен (LEROY MERLEN), проект Запад (PROEKT ZAPAD), ДНС (DNS), магазин Старт (AO START), Европрофиль (EVROPROFIL), Олимп Уфа (OLIMP-UFA), Мир Электроники (MIR ELEKTRONIKI), Эльдорадо (ELDORADO), Магнит (MAGNIT), Евросеть (EVROSET), Канццентр (KANSTSENTR), Метро (METRO), М Видео (M VIDIO), ИКЕА (IKEA).

Ссылаясь на то, что ответчик как исполнительный орган общества совершил недобросовестные и неразумные действия, выразившиеся в получении в подотчет путем перечисления с расчетного счета общества на свой счет денежных средств в общей сумме 2 258 000 руб. и использовании их по своему усмотрению, а не на нужды юридического лица, в связи с чем по вине Баширова М.В. обществу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Баширов М.В. пояснил, что банковской картой оплачивались покупки товаров при проведении ремонта помещения общества караоки-бара, а также товаров, используемых в последующей его работы как предприятия общественного питания. Ответчик указал, что по расходованию денежных средств с бизнес-карты им были предоставлены в общество авансовые отчеты с приложением оправдательных документов, в подтверждение чего в материалы дела ответчик представил расписки общества о получении ежемесячных авансовых отчетов. Отсутствие оправдательных документов в обществе ответчик объясняет недобросовестным поведением руководителя ООО «Караоке». Ответчик также указывает на наличие судебного спора между сторонами по его требованию к ООО «Крароке» о предоставлении документов о деятельности общества (дело № А07-25958/2020).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичное правило содержится в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С учетом особенностей предмета доказывания, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных выше норм права, ответственность исполнительного органа (директора) в виде возмещения убытков, наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. При этом истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого у общества возникли убытки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями в качестве основания для привлечения бывшего директора Баширова М.В. к ответственности в виде возмещения убытков 2 258 000 руб. ссылается на расходование денежных средств ООО «Караоке» не в целях осуществления деятельности общества и на отсутствие соответствующих первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств для целей осуществления деятельности общества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановления Пленума от 30.07.2013 N 62) разъяснено, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно подпункту 5 пункта 2 постановления Пленума от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с расчетного счета ООО «Караоке» №40702810330620000032, открытого в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре Башировым М.В., как директором ООО «Караоке» были перечислены денежные средства в общей сумме 2 258 000 руб. на банковскую карту №5585183511764710, выпущенную на его же имя, которые впоследствии были им израсходованы в период 2017 года на приобретение различных товаров потребления в следующих магазинах: UFA SOLO, Стройматериалы (STROYMATERIALY), Леруа Мерлен (LEROY MERLEN), проект Запад (PROEKT ZAPAD), ДНС (DNS), магазин Старт (AO START), Европрофиль (EVROPROFIL), Олимп Уфа (OLIMP-UFA), Мир Электроники (MIR ELEKTRONIKI), Эльдорадо (ELDORADO), Магнит (MAGNIT), Евросеть (EVROSET), Канццентр (KANSTSENTR), Метро (METRO), М Видео (M VIDIO), ИКЕА (IKEA).

Таким образом, факт расходования спорных сумм ответчиком подтверждён материалами дела.

Из анализа положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством того, возвращены ли ответчиком полученные под отчет денежные средства, использованы ли они на нужды предприятия либо иным образом, являются авансовые отчеты и иные первичные документы.

Баширов М.В., возражая против заявленных требований, указал на то, что взыскиваемые с него денежные средства были использованы им в хозяйственной деятельности общества, отчет об использовании которых был предоставлен обществу в установленном порядке.

В обоснование своих доводов ответчиком были представлены расписки к авансовым отчетам 29.05.2017 г. на сумму 2 035 470 руб., 30.06.20217 г. на сумму 241 081 руб. 75 коп., 31.07.2017 г. на сумму 409 963 руб. 82 коп., 31.08.2017 г. на сумму 41 934 руб. 60 коп., 30.09.20217 г. на сумму 130 567 руб., 31.10.2017 г. на сумму 119 363 руб. 29 коп., 30.11.2017 г. на сумму 10 916 руб. 91 коп. и 31.12.2017 г. на сумму 48 374 руб. 50 коп., а также кассовые чеки от 10.05.2017 г. на сумму 344 000 руб., от 04.05.2017 г. на сумму 1 154 270 руб., от 18.05.2017 г. на сумму 537 000 руб., товарные накладные №04-8 от 10.05.2017 г. на сумму 344 000 руб., № 27 от 04.05.2017 г. на сумму 1 154 270 руб., оформленные между ИП Башировым М.В. и ООО «Караоке».

Оценив представленные ответчиком документы (расписки к авансовым отчетам) суд признает их ненадлежащими доказательствами, поскольку последние не обладают признаками допустимости доказательств в отсутствие самих авансовых отчетов о расходовании подотчетных сумм и первичных документов бухгалтерского учета и не могут свидетельствовать о расходовании денежных средств на нужды общества.

Доводы ответчика о передачи всей бухгалтерской документации, в том числе авансовых отчетов и первичной бухгалтерской документации вновь назначенному директору ООО «Караоке» документально не подтверждены.

Согласно описи документов между прежним директором ООО «Караоке» Башировым М.В. и новым директором ООО «Караоке» Папян А.А. от 03.07.2019 г., Баширов М.В. передал, а Папян А.А. принял следующие документы: оригинал договора об учреждении ООО «Караоке» от 09.03.2017 г.; оригинал листа записи от 17.03.2017 г. ООО «Караоке»; оригинал протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Караоке» от 09.03.2017 г.; оригинал Устава ООО «Караоке» от 17.03.2017 г.; оригинал свидетельства ООО «Караоке» от 17.03.2017 г.; печать ООО «Караоке»; печать ООО «Караоке» для документов.

Судом установлено, что иных документов, в том числе бухгалтерских и первичных Башировым М.В. передано не было.

При этом суд, критически относится к показаниям свидетеля Багаутдиновой Лианы Хакимьяновны о порядке ведения бухгалтерской документации в обществе, поскольку свидетельские показания также не отвечают критерию допустимости доказательств относительно обстоятельств передачи документации о деятельности общества при смене единоличного исполнительного органа и их объема (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестный руководитель общества, расходуя денежные средства на нужды предприятия, при оставлении своей должности предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств, в том числе путем передачи соответствующих документов и оформления факта передачи соответствующими актами приема-передачи. В рамках настоящего дела таковых доказательств не представлено.

Судом также проанализированы представленные ответчиком кассовые чеки от 10.05.2017 г. на сумму 344 000 руб., от 04.05.2017 г. на сумму 1 154 270 руб., от 18.05.2017 г. на сумму 537 000 руб., товарные накладные №04-8 от 10.05.2017 г. на сумму 344 000 руб., № 27 от 04.05.2017 г. на сумму 1 154 270 руб. и пришел к выводу о том, что указанные документы не отвечают признакам допустимости, поскольку оформлены с ИП Башировым М.В., т.е. с аффилированным лицом.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства в размере 2 258 000 руб. были израсходованы на приобретение товаров и ремонт арендованного помещения, судом рассмотрены и отклонены.

Из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета ООО «Караоке» №40702810330620000032, открытому в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре следует, что расходы ООО «Караоке», связанные с приобретением товаров для осуществления хозяйственной деятельности и ремонта арендованного помещения, производились напрямую с расчетного счета ООО «Караоке» в адрес контрагентов и поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика о том, что расходы на приобретение оборудования и ремонт арендованного помещения оплачивались с использованием банковской карты Баширова М.В., в связи с чем, доводы ответчика в этой части судом отклоняются.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства расходования с расчетного счета ООО «Караоке» денежных средств в сумме 2 258 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отсутствие оправдательных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды Общества либо их возврата в Общество, сумма перечисленных денежных средств в размере 2 258 000 руб. признается убытками общества в связи с неправомерными действиями ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баширова Мурата Вилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караоке" (ИНН 0274925061, ОГРН 1170280018325) 2 258 000 руб. суммы убытков, 34 290 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Караоке" (ИНН 0274925061, ОГРН 1170280018325) из федерального бюджета 5 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № 4755 от 12.05.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова