Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-67587/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67587/23-5-533
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СЕВЕР» (197101, <...>, литер А, помещение 1-Н, комната 365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2015)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «12КАДР» (123001, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Большая Садовая ул., д. 5, помещ. 1, комн. 7,8, этаж 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>)

о расторжении договора № КС/ХММИ/ОП/2 от 05.02.2020 года, о взыскании предварительной оплаты в размере 699 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 935 руб. 25 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СЕВЕР» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора № КС/ХММИ/ОП/2 от 05.02.2020 года, о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты в размере 699 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 935, 25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «12КАДР».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения относительно исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих деле, рассмотрев исковое заявление и отзыв, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2020 между ООО «Кинокомпания «СЕВЕР» (Студия) и ИП ФИО2 (Оператор) заключен договор № КС-ХММИ-ОП/2, в соответствии с которым в целях создания оригинального аудиовизуального произведения полнометражного художественного фильма под рабочим названием «ХРАНИ МЕНЯ, МОЙ ИНСТАГРАМ!» (автор сценария: ФИО3, режиссер-постановщик: ФИО3, ФИО4) (далее по тексту — Фильм) и на условиях настоящего договора Студия, поручает, а Оператор принимает на себя обязанности оператора-постановщика и обязуется создать средствами операторского искусства визуальный ряд и образ Фильма, его световое и цветовое решение, а также произвести отчуждение Студии исключительного права в полном объеме а Студия обязуется принять результаты деятельности Оператора и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ установлен с 07.02.2020 по 11.05.2020.

Истец во исполнение пунктов 4.1 и 4.2 договора перечислил ответчику денежные средства в размере 830 000 руб. по платежным поручениям №49 от 28.02.2020, №62 от 11.03.2020, №92 от 29.05.2020, №107 от 07.07.2020.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 истец был вынужден приостановить производство фильма, издав приказ от 19.03.2020.

Иск мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, результат работ отсутствует, в связи с чем, истец 17.02.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и досудебную претензию исх. №КС-2023/13-02-02 от 13.02.2023, однако ответчик не возвратил перечисленные по договору денежные средства.

В ходе рассмотрения спора, истец, с учетом доводов ответчика и третьего лица, уточнил исковые требования, указав, что ответчик до остановки съемочного процесса отработал 7 рабочих дней (смен) без переработки. Кроме того, в материалы дела предоставлен вызывной лист, подтверждающий участие ответчика в съемках 14.03.2023 года. Итого отработано 8 дней - 8 рабочих смен.

В приложении № 01 к договору № КС/ХММИ/ОП/2 от 05.02.2020 года стороны определили в п.2 стоимость одной смены в размере 16 300 рублей.

Таким образом, требования подлежат уменьшению на сумму 130 400 рублей. Расчет суммы отработанного аванса составляет: 8 * 16 300 = 130 400 рублей.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 830 000 - 130 400 = 699 600 рублей.

Для определения объема выполненных ответчиком работ по договору истцом произведен следующий расчет: сумма вознаграждения по договору составляла 1 413 044 рубля, как указано в п.1 приложения №1 к Договору. Ответчик получил 830 000 рубля, что составляет 58, 74 % от общей суммы Договора.

Работы по договору выполнялись до остановки процесса съемок - до 20.03.2020 года. Ответчик отработал аванс - 8 рабочих дней. Если разделить общую сумму договора 1 413 044/16 300 = 86,68 86 - 87 рабочих дней, что согласуется с установленным в п. 1.2. Договора сроком - с 07.02.2020 года по 11.05.2020 года, что составляет 94 календарных дня. Таким образом, 8 съемочных дней от 87 съемочных дней отработано было примерно 10% от общей суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о выполнении ответчиком своих обязательств по договору и об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Третье лицо в своих пояснениях указывает, что в июне 2019г. ООО «Кинокомпания «Север» и режиссер-постановщик ФИО3 предложили ООО «12Кадр» совместное создание и производство фильма с рабочим названием «Храни меня, мой Инстаграм».

Согласно достигнутым соглашениям с истцом ООО «12Кадр» по заказу и под контролем ООО «Кинокомпания «Север», а также за счет денежных средств ООО «Кинокомпания «Север» приняло на себя обязательства выполнить работы по производству Фильма, а именно - обеспечить организацию производства Фильма в подготовительный и съемочный периоды производства Фильма, на основе предоставленного ООО «Кинокомпания «Север» сценария, а также обеспечить изготовление исходных материалов Фильма.

Фактически деятельность ООО «12Кадр» в связи с производством Фильма заключалась в обеспечении технических условий производства Фильма в подготовительном и в съемочном периоде производства, в том числе подбор и обеспечение работы на проекте административно-технического персонала (осветителей, рабочих, водителей и т.д.), аренда у третьих лиц и предоставление оборудования, необходимого для кинопроизводственного процесса, организацию питания киносъемочной группы и т.п.

Результатом работ ООО «12Кадр» по производству Фильма являлся готовый к проведению цветокоррекции и озвучания, а также проведению других необходимых работ в монтажно-тонировочном периоде комплект исходных материалов Фильма.

В ходе подготовки к производству Фильма между ООО «Кинокомпания «Север» и Министерством культуры Российской Федерации 15.11.2019 было заключено соглашение № 054-11-2019-241 (далее – Соглашение) о предоставлении субсидии из федерального бюджета на производство аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Храни меня, мой Инстаграм!» (автор сценария – ФИО3, режиссер – постановщик – ФИО3, ФИО4), по которому ООО «Кинокомпания «Север» была получена субсидия в размере 25 000 000 руб. на создание и производство Фильма, к которому было приложено полученное ООО «Кинокомпанией «Север» удостоверение национального фильма № 30085, лимит затрат на производство Фильма, сценарий Фильма, календарно постановочный план Фильма и т.д.

В марте 2020 истец, ООО «12Кадр» и ответчик фактически приступили к процессу создания и производства Фильма в подготовительном периоде. ФИО2 и ФИО5 осуществляли работу операторов-постановщиков в подготовительном периоде производства Фильма.

Однако 19.03.2020 приказом №КС-ХММИ-Пр-1 от 19.03.2020 истец приостановил производство Фильма в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера – распространением пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

27.03.2020 истец обратился в Министерство культуры Российской Федерации (исх. №КС-2020-27-1, вх. № 20/032098 от 27.03.2020) с письмом о вынужденной консервации производства Фильма по заключенному Соглашению с последующим продлением сроков исполнения Соглашения.

Ответным письмом от 16.12.2020 исх. №2500-03-2 Министерство культуры Российской Федерации сообщило о том, что обстоятельства, связанные с влиянием принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации на невозможность своевременного исполнения обязательств, предусмотренных соглашением были признаны обоснованными и представленный истцом календарно-постановочный план с увеличенным сроком производства Фильма признан неотъемлемой частью Соглашения без применения штрафных санкций.

По завершении съемочного периода производства Фильма ООО «12Кадр» были сформированы исходные (съемочные) материалы Фильма, в создании которых ООО «12Кадр» принимало непосредственное участие. Материальный носитель, содержащий исходные материалы Фильма, ООО «12Кадр» был передан истцу для последующего проведения монтажно-тонировочных работ.

Факт получения истцом исходных (съемочных) материалов Фильма, являющихся результатом оказания услуг ООО «12Кадр» подтверждается представлением истцом в Министерство культуры Российской Федерации окончательной версии Фильма.

Представление истцом итоговой версии Фильма в Министерство культуры Российской Федерации также подтверждается письмом Министерства культуры от 13.05.2021 исх. №942-03-2.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что работы по договору им выполнены, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Так, на каждый съемочный день в общую группу мессенджера WhatsApp и на адрес электронной почты направлялся вызывной лист, в котором были указаны лица, обязанные присутствовать на съемочной площадке в конкретные дни. Кроме этого, общение между сторонами происходило в указанных мессенджерах, платформах в формате чатов, так как стороны выбрали именно такой способ общения.

Подтверждая свою позицию, ответчик представил нотариально заверенную переписку, в которой отражены результаты работы ответчика, сроки работы, рабочее обсуждение творческой деятельности по съемкам «Фильма». Указанные документы в совокупности показывают процесс создания «Фильма», в котором принимали участие многие специалисты, актеры, режиссеры, в том числе ответчик.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что электронным письмом с темой «Договоры Кочубеи» от 28.02.2020 г., 12:08, где отправителем указана ФИО6, адрес электронной почты: edanilova2008@mail.ru, а получателем - ФИО11, адрес электронной почты ovchinnikov.arseny@gmail.com, ФИО6 сообщила: «Арсений, все исправили, подписывайте у них и мы оплатим!» с приложением во вложении текстов согласованных договоров с операторами постановщикам А.О. Кочубеем и Е.О. Кочубеем, наименования файлов: 1) ФИО7 Александр Кочубей.doc; 2) ФИО7 ФИО13.doc.

Электронной перепиской в группе с названием «ХММИ_NEW общая группа», созданной в мобильном приложении для обмена мгновенными сообщениями Whatsapp, в которой принимали участие: представители ООО «Кинокомпания «Север» (ФИО8, ФИО9), режиссер-постановщик ФИО4, представитель ООО «12Кадр» (ФИО11), операторы-постановщики ФИО5 и ФИО2 и иные участники создания и производства Фильма (в т.ч. съемочной группы Фильма) подтверждается, что ответчик принимал участие в подготовительном периоде производства Фильма.

В сообщении от 03.03.2020 г. второй режиссер ФИО10 в 11:26 направила в электронном виде в формате таблицы excel график мероприятий в подготовительном периоде производства Фильма, где указаны даты и конкретные мероприятия, в которых непосредственное участие принимал ответчик.

Также сведения об участии ответчика в подготовительном периоде производства Фильма содержатся в вызывном листе, направленном в электронном виде в формате doc 13.03.2020 г. в 18:26, в котором указано, что 14.03.2020 г. на объекте Площадка №1 по адресу: Липки 63А, Московская обл., требуется присутствие в составе операторской группы оператора-постановщика Егора Кочубея – с 9:30 и оператора-постановщика Александра Кочубея – с 9:30.

При этом, согласно дополнительному соглашению к договору от 20.03.2020г., на основании раздела 8 Договора Стороны пришли к соглашению о приостановлении работ ОПЕРАТОРА в целях создания аудиовизуального произведения - полнометражного фильма под рабочим названием «ХРАНИ МЕНЯ, МОЙ ИНСТАГРАМ!» (автор сценария ФИО3, режиссер-постановщик: ФИО3, ФИО4) УНФ № 30085 от 18 сентября 2019 года, (далее - Фильм) по Договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (ограничительные меры органов государственной власти в связи с распространением коронавирусной инфекции) на срок со дня подписания настоящего Соглашения до момента возобновления производства Фильма. Приостановление работ/услуг по производству Фильма осуществляется Сторонами на неопределенный срок. Следствием приостановления работ по производству Фильма является также и приостановление Договора.

После возобновления работ по производству Фильма и окончания действий обстоятельств непреодолимой силы Студия уведомляет ОПЕРАТОРА о возобновлении производства работ по Договору, после чего сторонами согласовывается график оплаты по Договору и срок выполнения обязательств. При этом исполнение Сторонами обязательств по Договору откладывается до момента возобновления производства Фильма. Соответственно срок исполнения Сторонами своих обязательств по Договору переносится на срок приостановления исполнения Договора

На момент приостановления Договора ОПЕРАТОРУ выплачено вознаграждение в сумме 489 130 (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей. В период приостановления Договора вознаграждение ОПЕРАТОРУ и компенсации за приостановление Договора не выплачиваются. При этом стороны особо оговорили, что общая сумма вознаграждения по Договору, установленная пунктом 1 Приложения №1, после возобновления действия Договора изменению не подлежит.

Правообладателем всех результатов работ ОПЕРАТОРА, произведенных до даты приостановления Договора, а также всех результатов интеллектуальной деятельности ОПЕРАТОРА, в том числе Произведений, является Студия. При этом к настоящему пункту применяются условия и разрешения, предусмотренные Разделом 5 Договора.

Между тем, как указано выше, истцом произведена оплата в размере 830 000 руб., в том числе по платежным поручениям №92 от 29.05.2020, №107 от 07.07.2020, что свидетельствует о продолжении ответчиком работ по договору.

Также, как указано выше, истец передал материалы Фильма в Министерство культуры Российской Федерации. Согласно ответу Министерства культуры Российской Федерации (исх. №3121-0305@ от 09.11.2023) одним из операторов-постановщика Фильма является ФИО13.

Таким образом, из имеющейся в материалах дела электронной переписки сторон и писем Министерства культуры Российской Федерации следует, что ответчиком выполнялись работы в качестве оператора-постановщика по созданию Фильма «Храни меня, мой Инстаграм!».

С момента направления материалов Фильма в Министерство культуры Российской Федерации в 2021 году истец не заявлял ответчику каких-либо претензий относительно качества выполненных им работ. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая по доводам ответчика и третьего лица, истец указывает, что представленная ответчиком переписка не содержит вызовов на площадку для съемок фильма с УНФ 30085, на который имеется указание в предмете договора. Не предоставлено доказательств, что ООО «12кадр» вели съемку фильма с УНФ 30085. Завершен производством и сдан в Госфильмофонд фильм с УНФ 33004. Продолжение съемок проводилось с участием другого оператора, но под руководством ФИО11, что следует из монтажно-диалоговых листов. При этом, фильмы «КРАШ» и «ТРЕШ» являются разными.

Между тем, УНФ № 30085 выдано 18.09.2019г. в отношении фильма «Храни меня, мой инстограм!» (начало производства 23.08.2019г.), УНФ № 33004 выдано 28.09.2021г. в отношении фильма («Храни меня, мой in сто gram») «КРАШ» (начало производства 01.07.2020г.).

Согласно монтажно-диалоговым листам в числе операторов-постановщиков фильма «КРАШ» также указаны ФИО12.

В свою очередь, договоров на основании которых ФИО13 выполнял работу по созданию фильма «КРАШ», истцом в материалы дела не представлены и не указаны.

Согласно письму Министерства культуры от 13.05.2021 г. исх. №942-03-2, между Министерством культуры Российской Федерации и ООО «Кинокомпания «СЕВЕР» (далее - Получатель субсидии) заключено Соглашение от 15 ноября 2019 года № 054-11-2019-241 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство игрового национального фильма «Храни меня, мой инстаграм» (далее - Соглашение).

ООО «Кинокомпания «СЕВЕР» по факту завершения монтажно-тонировочного периода представило в Департамент кинематографии и цифрового развития Минкультуры России первую копию фильма «Храни меня, мой инстаграм» (вх. 21/03-2620 от 04.05.2021).

По результатам проверки первой копии фильма установлено, что содержание фильма не соответствует сценарию, представленному для участия в отборе на получение субсидии. Также было предложено в кратчайшие сроки направить копию фильма, соответствующую ранее представленному сценарию или вернуть предоставленную субсидию.

Таким образом, результат работ Егора Кочубея по спорному договору для фильма («Храни меня, мой инстограм!») «ТРЕШ» был принят истцом, что не опровергается, и как усматривается судом, использован в последующем в фильме («Храни меня, мой in сто gram») «КРАШ».

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы № А40-251232/2022 не имеет правового значения, поскольку ответчик не участвовал в указанном деле, в связи с чем обстоятельства, установленные судами в рамках данного дела, не являются обязательными в рамках настоящего спора. Кроме того, судебные акты по указанному делу не содержат выводов в отношении спорного договора № КС-ХММИ-ОП/2 от 05.02.2020г.

При этом, расчет истца является необоснованным и носит предположительный характер.

Договором предусмотрена выплата вознаграждения в размере 1 413 044 руб. (п. 1 приложения № 1 от 05.02.2020).

В свою очередь, п. 2 приложения № 1 от 05.02.2020, согласно которому стоимость смены устанавливается в размере 16 300 руб., распространяет свое действие в случае увеличения сроков выполнения работ, то есть определена стоимость дополнительных смен, состоявшихся после 11 мая 2020.

Также, согласно п. 1 приложения планируемые сроки выполнения работ/оказания услуг и количество съемочных смен устанавливаются Календарно-постановочным планом в пределах срока, установленного п. 1.2. договора.

Истцом в материалы дела представлен Календарно-постановочный план, между тем, данный план не содержит данных о том, в каких сменах должен участвовать ответчик. При этом, данный план не является приложением к договору и ответчиком не подписан.

Между тем, как указано выше, согласно данным третьего лица, которые истцом не оспариваются, в сообщении от 03.03.2020 г. второй режиссер ФИО10 в 11:26 направила в электронном виде в формате таблицы excel график мероприятий в подготовительном периоде производства Фильма, где указаны даты и конкретные мероприятия, в которых непосредственное участие принимал ответчик.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что представленный истцом план не является окончательным и не может быть положен в основу расчета вознаграждения, то есть установленное п. 1 приложения к договору вознаграждение в размере 1 413 044 руб. является фиксированным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает что оснований для возврата ответчиком денежных средств не имеется, поскольку неосновательного обогащения не возникло ввиду выполнения ответчиком работ по договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 935,25 руб. удовлетворению также не подлежат.

Также истцом заявлено о расторжении договора № КС/ХММИ/ОП/2 от 05.02.2020 года.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком работы после приостановления не выполнялись, договор не исполнен.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от выполнения работ, а также пояснения о том, какие именно работы ответчиком не исполнены.

Таким образом, истцом не доказано существенных нарушений договора со стороны ответчика, как того требует ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 и 453 ГК РФ расторгнуть в судебном порядке возможно только действующий договор.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец 17.02.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, что не противоречит положениям ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно данным Почты России корреспонденция 28 марта 2023г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с чем, договора № КС/ХММИ/ОП/2 от 05.02.2020 года является расторгнутым с 28.03.2023г.

Таким образом, судом установлен факт одностороннего отказа от договора истцом, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям основанных на платежных поручениях № 49 от 02.03.2020 на сумму 271 739 рублей и № 62 от 12.03.2020 на сумму 217 392 рубля.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, истец должен был узнать о нарушении права с 28.03.2023г. - даты расторжения договора, поскольку право на взыскание неосновательного обогащения возникает у кредитора после прекращения оплаченного обязательства по договору.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2023г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Киселева