Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А81-487/2020

240/2020-20069(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А81-487/2020
г. Салехард
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 28 477 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Ямало- Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по государственному контракту № ПР00ЭЭПР00000782 от 27.09.2019, за период сентябрь-октябрь 2019 в размере 27 374 руб. 76 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 102 руб. 42 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 10 мая 2020 года.

Заявленные исковые требования удовлетворены частично.

14 мая 2020 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 11.05.2020.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2

статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 25.02.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 18.03.2020.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 12.02.2020, ответчику вручение состоялось 10.02.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору № 62900742682307 и № . 62900742682314 соответственно.

К указанному в определении сроку ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату основного долга частями в период ноябрь–декабрь 2019. Ответчик полагает, что учитывая произведенную им оплату, истец неверно произвел начисление пени по 22.01.2020.

Истцом в свою очередь направлены возражения на отзыв ответчика. К возражениям приобщена расшифровка распределения денежных средств внесенных ответчиком в счет оплаты задолженности в рамках спорного договора.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27 сентября 2019 года между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (госзаказчик) был заключен государственный контракт № ПР00ЭЭПР00000782 (далее – контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением № 1, а госзаказчик в свою очередь принять и оплатить

приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 5.3 контракта госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выявления счета;

- до 25-го числа текущего месяца – 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019. Контракт действует по 31.12.2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период сентябрь – октябрь 2019 года ответчик принял электроэнергию в количестве 1 200 кВт/ч.

Истцом для оплаты были выставлены универсальные передаточные документы № ЕР0059822 от 30.09.2019 и № ЕР0068354 от 31.10.2019.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

За ответчиком числится задолженность в размере 27 374 руб. 76 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 28.10.2019, 21.11.2019 истец направил ответчику претензии (исх. № И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2019-1541 от 21.10.2019, исх. № И-ПД- ЕРИЦ(ПУ)-2019-1619 от 19.11.2019).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Между тем, по утверждению ответчика, оплата задолженности по контракту произведена последним в полном объеме.

Перечисленные платежи были осуществлены ответчиком в период ноябрь-декабрь 2019 года, что подтверждается представленным в материалы копиями платежных поручений и не оспаривается истцом.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в период сентябрь – октябрь 2019, ее количество и стоимость подтверждается копиями универсальных передаточных документов № ЕР0059822 от 30.09.2019 и № ЕР0068354 от 31.10.2019.

Количество поставленных ресурсов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на иск ответчик ссылался на оплату задолженности на сумму 25 918 руб. 44 коп., по платежным поручениям № 679036 от 12.11.2019, № 715008 от 21.11.2019, № 832531 от 24.12.2019, № 848139 от 26.12.2019.

Однако, ответчиком не учтено указанное в данных платежных поручениях назначение платежа («оплата аванса» и «оплата» без ссылки на аванс).

Так как в платежных поручениях № 679036 от 12.11.2019, № 832531 от 24.12.2019 назначение платежа было указано «Оплата аванса по электроэнергии», соответственно истец правомерно отнес оплаты по указанным платежным поручениям в счет оплаты аванса за ноябрь – декабрь 2019.

Остальные платежи распределены истцом в счёт оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Поступившая от ответчика оплата распределена истцом с учетом назначения платежа, следующим образом:

- оплата по платежному поручению № 715008 от 21.11.2019 на сумму 4 830 руб. 84 коп. в счет погашения УПД № ЕР0059822 от 30.09.2019, остаток долга составил 11 271,96 рублей (16 102,80 – 4 830,84);

- оплата по платежному поручению № 679036 от 12.11.2019 на сумму 11 271 руб. 96 руб., № 848139 от 26.12.2019 на сумму 2 944 руб. 69 коп. в счет погашения УПД № ЕР0076084 от 30.11.2019, остаток долга составил 1 886,15 рублей (16 102,80 – 11 271,96 – 2 944,69)

- оплата по платежному поручению № 832531 от 24.12.2019 на сумму 6 870 руб. 95 коп. в счет погашения УПД № ЕР0079973 от 31.12.2019, остаток долга составил 9 231,85 рублей (16 102,80 – 6 870,95).

Кроме этого, ответчиком произведена оплата по платежным поручениям № 288872 от 03.04.2020, № 293566 от 06.04.2020 и № 300345 от 07.04.2020 на общую сумму 38 492 рубля 76 копеек. С учетом назначения платежа оплата распределена в следующем порядке:

- по платежному поручению № 288872 от 03.04.2020 на сумму 16 102 руб. 80 коп. в счет оплаты по УПД № ЕР0079973 от 31.12.2019, переплата составляет 6 870,95 рублей (16 102,80 – 9 231,85 (долг с учетом авансового платежа), которая отнесена в счет погашения остатка задолженности за сентябрь 2019;

- по платежному поручению № 293566 от 06.04.2020 на сумму 16 102 руб. 80 коп. в счет оплаты по УПД № ЕР0076084 от 30.11.2019, переплата составляет 14 216,65 рублей (16 102,80 – 1 886,15 ( долг с учетом авансового платежа), которая отнесена в счет погашения остатка задолженности за сентябрь 2019 (4 401,01 руб.) и октябрь 2019 (9 815,64 руб.);

- по платежному поручению № 300345 от 07.04.2020 на сумму 6 287,16 коп.

Таким образом, принимая во внимание содержащееся в платежных поручениях назначение платежа, суд считает, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в размере 27 374 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

При этом, как видно из представленных документов, оплата электроэнергии за период сентябрь - октябрь 2019 года, ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных контрактом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.10.2019 по 22.01.2020 составила 1 102 рубля 42 копейки. Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 23.01.2020 по день оплаты долга.

При этом, истцом произведены начисления неустойки на сумму основного долга без учета произведенных ответчиком оплат.

Суд произвел перерасчет неустойки, с учетом ставок ЦБ РФ, действовавших на дату фактической оплаты долга, согласно которого ее размер за период с 19.10.2019 по 07.04.2020 (день оплаты долга) составил 2 009 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета:

1) по акту реализации № ЕР0059822 от 30.09.2019:

- за период с 19.10.2019 по 21.11.2019 = 263,22 руб. (16102,80 руб. х 34 д. х 6,25% /130);

- за период с 22.11.2019 по 03.04.2020 = 697,13 руб. (11 271,96 руб. х 134 д. х 6% /130); - за период с 04.04.2020 по 06.04.2020 = 6, 09 руб. (4 401,01 руб. х 3 х 6% /130); 2) по акту реализации № ЕР0068354 от 31.10.2019:

- за период с 19.11.2019 по 06.04.2020 = 1 040,49 руб. (16102,80 руб.х140 дн. х 6% /130);

- за период с 07.04.2020 по 07.04.2020 = 2,90 руб. (6287,16 руб. х 1 дн. х 6% / 130).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 009 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования, суд считает, что, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В отзыве на иск ответчик просит снизить подлежащие возмещению по оплате госпошлины расходы на 30% в связи с частичным признанием иска ответчиком.

Однако, в процессуальной форме, предусмотренной АПК РФ, признание иска ответчиком не заявлено. Кроме того, в доверенности, выданной на имя представителя А.И. Меденций, не оговорено специальное полномочие на признание иска.

В данной части доводы ответчика суд находит необоснованными.

Судом установлено, что в тексте решения от 10.05.2020 в виде резолютивной части допущена опечатка, неверно указана начальная дата периода начисления неустойки, вместо 19.10.2019 указано – 21.11.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить опечатку. Исправление опечатки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.10.2016) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) пени за просрочку оплаты ресурсов, поставленных в сентябре-октябре 2019 по государственному контракту № ПР00ЭЭПР00000782 от 27.09.2019, начисленные за период с 19.10.2019 по 07.04.2020 в размере 2 009 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 4 009 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту № ПР00ЭЭПР00000782 от 27.09.2019 за период сентябрь- октябрь 2019 – отказать в связи с полной оплатой задолженности.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В.С. Воробьёва

Судья