Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-266676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №А40- 266676/23-146-1578
5 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 год


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Теплоинжсервис" (ИНН <***>) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 168.466,85 руб.,

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоинжсервис" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" (Ответчик) долг за оказанные услуги за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 168 466 руб. 85 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

22.01.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

29.01.2024 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2021 Истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения для обслуживания объекта жилого фонда Ответчику, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу: <...> и 2а.

Истец в соответствии с договором поставки тепловой энергии № 23 от 31.08.2021 и дополнительным соглашением № 5 от 27.04.2022 к указанному договору осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления Ответчика до 31.12.2022.

22.08.2023 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 6 к договору поставки тепловой энергии № 23 от 31.08.2021, согласно которому договор № 23 был пролонгирован до 31.12.2023.

Оплата Ответчиком услуг Истца производится по договорной цене, исходя из п. 3.1. Договора № 23 и Дополнительным соглашением № 6 к нему от 22.08.2023 из расчета фактически отпущенной тепловой энергии по 1 887,37 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

В соответствии с п. 3.5 и 3.6 Договора № 23 показания приборов передаются ответчиком, либо отражаются в акте (отчете) о потребленной тепловой энергии до 17.00 часов 21-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.7 оплата оказанных услуг осуществляется Ответчиком на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур, предъявляемых Истцом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Как указывает Истец, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 Ответчику оказаны услуги на сумму 65 477,34 руб., из которых: 60 704,62 руб. - поставка тепловой энергии (ГВС); 4 772,72 руб.- возмещение затрат по водоснабжению ХВС для ГВС, указанное подтверждается представленными : УПД № 436 от 31.08.2023, УПД № 437 от 31.08.2023, счетом на оплату № 476 от 31.08.2023, счетом на оплату № 477 от 31.08.2023, Актом сверки за период январь - август 2023, Актом предоставляемых услуг от 21.08.2023, посуточной ведомостью учета параметров потребления за период с 20.07.2023 по 19.08.2023, а также Актами снятия показаний счетчиков от 21.08.2023.

За период с 01.09.2023 по 30.09.2023 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 102 989,51 руб. из которых: 93 732,83 руб. - поставка тепловой энергии (ГВС); 9 256,68 руб. - возмещение затрат по водоснабжению ХВС для ГВС, что подтверждается: УПД № 519 от 30.09.2023, УПД № 520 от 30.09.202, счетом на оплату № 570 от 30.09.2023, счетом на оплату № 571 от 30.09.2023, Актом сверки за период 9 месяцев 2023, Актом предоставляемых услуг от 20.09.2023, посуточной ведомостью учета параметров потребления за период с 20.08.2023 по 19.09.2023, а также Актами снятия показаний счетчиков от 20.09.2023.

Возражений против факта исполненных истцом услуг по качеству и количеству не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 168 466,85 руб.

Направленные ответчику претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору в размере 168 466,85 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Поскольку факт просрочки обязательства подтверждён материалами дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о необоснованности суммы долга судом отклоняются, как неправомерные и основанные на неверном применении норм права, поскольку в материалы дела представлены расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергоресурсов), составленные истцом на основании показаний приборов учета, которые представлены в материалы дела.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением №09АП-54739/2023 Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу №А40-94568/23.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2023, платежное поручение № 1101 от 24.10.2023.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГАУ "Росжилкомплекс" о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН <***>) в пользу ООО "Теплоинжсервис" (ИНН <***>) долг за оказанные услуги за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 168 466 руб. 85 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 054 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья:

А.В. Вихарев