Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-74701/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 годаДело № А40-74701/20-15-552

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабКабель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 10/04/17 от 10.04.2017

приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабКабель" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки №10/04/17 от 10.04.2017 в размере 342 030,45 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.07.2020 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 10 апреля 2017 года между ООО «Людмила» (далее Поставщик) и ООО «ВолгаСнабКабель» (далее Покупатель) был заключен Договор поставки №10/04/17 кабельно-проводниковой продукции.

Согласно п.1.1. указанного Договора Поставщик обязался в течение всего срока договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (далее товар).

В свою очередь п. 4.1. Договора установлено, что Покупатель оплачивает согласованный к поставке товар на условиях предоплаты в размере 100%. Пунктом 4.3. Договора установлено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании Договора поставщиком в адрес покупателя в период времени с 20 апреля 2017 года по 07 декабря 2018 была поставлена кабельно-проводниковая продукция.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года между ООО «Людмила» и ООО «ВолгаСнабКабель» на 31 декабря 2018 года у последнего перед поставщиком имеется задолженность по поставленной продукции в сумме 342 030,45 (триста сорок две тысячи тридцать) рублей 45 копеек.

Стоимость поставленного и принятого товара покупателем оплачена не была в указанный выше сумме.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 19 ноября 2019 года, но последний от ее получения отказался и почтовый конверт вернулся в адрес истца по истечении хранения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование наличия у ответчика долга перед истцом, последний представляет акт сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, согласно п. 6.5. Договора поставки Приёмка-передача товара по ассортименту, количеству и внешнему товарному виду осуществляется на складе Поставщика согласно сопроводительным документам (Товарная накладная). Приемка по качеству товара осуществляется на складе Покупателя. Поставщик предоставляет полный пакет документов (Счёт, Товарная накладная, Счёт-фактура). Представитель Покупателя обязан принять товар, подписать Товарные накладные и предоставить Доверенность на получение товара с документом, удостоверяющим личность (Паспорт).

Однако, истцом в материалы дела не представлены документы указанные в п. 6.5 договора, а равно и какие-либо иные документы подтверждающие фактическую поставку продукции ее ассортимент, качество, стоимость и факт приемки (счёт, товарная накладная, счёт-фактура).

В указанной части суд отмечает, что только один лишь акт сверки расчетов, не может быть признан судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего фактическую поставку истцом и приемку ответчиком спорного товара, в указанном документе отсутствует отметка ответчика о том, что товар им получен, каких-либо иных доказательств выполнения поставки и получения товара ответчиком, истцом в материалы дела при обращении в суд представлено не было.

Кроме того, представленный в обоснование акт сверки датирован 31.12.2018 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 30.04.2020г.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения, а именно в части реальности совершения спорной хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабКабель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основного долга по Договору №10/04/17 от 10.04.2017 в размере 342 030,45 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников