Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А04-3921/2022

1/2022-95376(1)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3921/2022
г. Благовещенск
18 ноября 2022 года
изготовление решения в полном объеме

16 ноября 2022 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амур Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174 653,93 руб. (с учетом уточнения)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71/15/229Д, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен. от третьего лица: представитель не явился, извещен. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амур Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Амур Сервис») о взыскании 171 703,68 руб. Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы нарушением условий договоров теплоснабжения от 01.01.2022 № 7/1/11214/493, от 01.01.2017 № 7/1/05214/493 в части расчетов за потребленную тепловую энергию.

Определением от 01.06.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «УК «Амур Сервис» поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями истца, заявив, что не осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, поскольку 01.01.2018 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ») агентский


договор № 184. В связи с наличием агентского договора ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благ-РКЦ» и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ РКЦ).

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым между АО «ДГК» и ООО УК «Амур Сервис» 31.12.2020 проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2020

№ 7/1/05214/493 подписан ответчиком без возражений, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2020 года задолженность ООО Управляющая компания «Амур Сервис» перед АО «ДГК» составляла 225 293,01 руб. Во исполнение определения суда от 19.07.2022 АО «ДГК» направило в адрес ООО УК «Амур Сервис», ООО «Благ РКЦ» акт сверки взаиморасчетов № 7/1/11214/493 от 10.08.2022 за период с 01.01.2021 по 10.08.2022, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 задолженность ООО УК «Амур Сервис» перед АО «ДГК» составляла 225 293,01 руб. За период с 01.01.2021 по 10.08.2022 АО «ДГК» поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 610 048,47 руб., которую ООО УК «Амур Сервис» оплатило на общую сумму 1 381 170,58 руб. Таким образом, по состоянию на 10.08.2022 задолженность ООО УК «Амур Сервис» перед АО «ДГК» составляет 454 170,90 руб., в том числе задолженность по настоящему иску составляет 114 237,13 руб. (февраль 2022 года - 22 155,09 руб., март 2022 года92 082,04 руб.). Направленный акт сверки взаиморасчетов подписан со стороны ООО «Благ РКЦ». Со стороны ООО УК «Амур Сервис» акт сверки взаиморасчетов не подписан, при этом не представлены и разногласия, подтверждающие, что АО «ДГК» осуществило отпуск тепловой энергии в адрес ответчика, либо ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в иных размерах.

В дополнении к отзыву на уточненные требования ответчик указал, что несогласие с требованиями о взыскании пени по договору теплоснабжения № 7/1/05214/493 от 01.01.2017 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 13 576,05 руб., поскольку истцом заявлены требования по договору теплоснабжения № 7/1/11214/493 от 01.01.2022. Указал, что согласно отчетам ООО «Благ-РКЦ за период с июня 2022 года по июль 2022 года по «ГВС для нужд СОИ» от потребителей поступило денежных средств в сумме

181 267,28 руб. ООО «Благ-РКЦ» за ООО УК «Амур Сервис» перечислило денежные средства на счет АО «ДГК» в размере 25 000 руб. Денежные средства в размере 131 267,28 руб. ошибочно перечислены АО «ДГК» на договор от 01.01.2022 № 7/1/04214/5110. 05.09.2022 в адрес АО «ДГК» направлено обращение с просьбой о перечислении денежных средств в размере 131 267,28 руб. на расчетный счет ООО «Благ-РКЦ» для проведения уточненного платежа по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 7/1/11214/493, АО «ДГК» не перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Благ-РКЦ». Кроме того, 31.08.2022 ООО «Благ-РКЦ» перечислило на счет АО «ДГК» денежные средства по договору теплоснабжения в размере 20 000 руб. Таким образом, ООО УК «Амур Сервис» считает, что размер заявленных АО «ДГК» исковых требований (с учетом уточнения) подлежит уменьшению в части основного долга по оплате тепловой энергии до 271 603,62 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе 15.11.2022, согласно которому общество просило взыскать:

- по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 7/1/05214/493 пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору


теплоснабжения в размере 11 176,05 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 7/1/11214/493 основной долг по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 159 782,88 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в размере 3 695 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени на сумму задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 159 782,88 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что переплата по договору № 7/1/04214/5110 в размере 28 904,15 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Благ-РКЦ», которое в дальнейшем платежным поручением

№ 17267 от 31.10.2022 произвело платеж в указанной сумме по договору № 7/1/05214/493, а поскольку договор № 7/1/05214/493 между сторонами прекратил свое действие в связи с заключением договора от 01.01.2022 № 7/1/11214/493 спорная сумма в размере 28 904,15 руб. учтена истцом в счет погашения задолженности при уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений на уточненный расчет иска не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в городе Благовещенске Амурской области.

При этом постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2020

№ 2013 АО «ДГК» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории г. Благовещенска с 01.09.2020.

01.01.2022 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Амур Сервис» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор теплоснабжения № 7/1/11214/493 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, в целях приготовления горячей воды (нагрев воды) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ИКУ.

В силу пункта 1.3 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети МКД, находящихся в управлении ИКУ, и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и определяется Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому объекту теплоснабжения (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно пунктам 8.2 и 8.7 договора стоимость принятого ИКУ за расчетный период количества тепловой энергии, рассчитанного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, определяется как сумма произведений цены на тепловую энергию


на количество (объем) потребленной тепловой энергии. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Ранее правоотношения сторон регулировались договором теплоснабжения от 01.01.2017 № 7/1/05214/493, в рамках которого АО «ДГК» (РСО) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО «УК «Амур Сервис» (ИКУ) принимать в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору № 7/1/11214/493, истец поставил в находящиеся в управлении ответчика МКД тепловую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2022 № 7/1/01/001056 на сумму 92 082,04 руб., от 28.02.2022 № 7/1/01/005193 на сумму 92 082,04 руб., от 31.03.2022 № 7/1/01/009966 на сумму 92 082,04 руб., от 30.04.2022 № 7/1/01/017930 на сумму 92 082,04 руб., от 31.05.2022 № 7/1/01/022983 на сумму 78403,66 руб., от 30.06.2022

№ 7/1/01/029750 на сумму 70 396,52 руб., от 31.07.2022 № 7/1/01/036633 на сумму 99 559,76 руб., а также корректировочные счета-фактуры от 03.06.2022 № 7/1/01030189, от 31.08.2022 № 7/1/01/041072.

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, претензионные письма о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьями 539, 543, 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,


водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 данного Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 поименованного Кодекса.

Абзацем вторым пункта 6 Правила № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил

№ 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил № 354.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем ответчиком не оспорен.

При этом заявленные в ходатайстве от 25.10.2022 возражения о наличии переплаты по договору № 7/1/04214/5110 в размере 28 904,15 руб. и ее необоснованном удержании истцом, судом отклоняются, поскольку спорная сумма учтена истцом при расчете задолженности в уточненном размере (ходатайство от 15.11.2022).

Таким образом, расчет задолженности в размере 159 782,88 руб. проверен судом, признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания суммы основного долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислены пени на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3 695 руб., кроме того, истцом начислены пени по договору от 01.01.2017 № 7/1/05214/493 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 11 176,05 руб.

Расчеты пеней представлены в материалы дела, проверены судом, не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.


В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013

№ 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012

№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований


составляет 6 240 руб., при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 5194 от 23.05.2022 в сумме 7 256 руб.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 016 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амур Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную по договору от 01.01.2022 № 7/1/11214/493 тепловую энергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 159 782,88 руб., пени за ненадлежащее исполнения обязательств по договору от 01.01.2017 № 7/1/05214/493 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 11 176,05 руб., пени за ненадлежащее исполнения обязательств по договору от 01.01.2022 № 7/1/11214/493 за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3 695 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб., всего 180 893,93 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амур Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 159 782,88 руб., начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5194 от 23.05.2022, в размере

1 016 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 20:54:43

Кому выдана Иванова Елена Васильевна