Решение от 28 января 2019 г. по делу № А75-19767/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19767/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2003,место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,ул. Аграрная, д. 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860227600011, ИНН <***>) о взыскании 1 284 000 руб. 00 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 284 000 руб. 00 коп., в том числе1 100 000 руб. 00 коп. - основного долга, 184 000 руб. 00 коп. - неустойки (пени) за период с 11.08.2017 по 10.12.2018, а также неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 13.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 22.01.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 13.12.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 (далее – договор, л.д. 18-24).

Предметом настоящего договора является предоставление арендодателемза плату во временное владение и пользование арендатора объекта недвижимости (далее - «Нежилое помещение», «Объект недвижимости»): части нежилого помещения в нежилом здании, назначение: складское, общая площадь 503,7 кв.м., инв. № 71:136:001:006993140, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, площадь аренды 424,0 кв.м. (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Размер оплаты и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом аренды составляет 100 000 руб. 00 коп. и рассчитывается из расчета 235,85 рублейза 1 кв.м.

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средствна расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор действует в течение 11 месяцев: с 01.07.2017 по 31.05.2018,а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за периодс 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 29.10.2018 Исх. № 68 (л.д. 25-26).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2017 по 10.12.2018 в размере 184 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 184 000 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга (1 100 000 руб. 00 коп.) в размере 0,05%, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 840 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большова Антона Анатольевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис»1 284 000 руб. 00 коп., в том числе 1 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 184 000 руб. 00 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 840 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большова Антона Анатольевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» неустойку (пени), начисляемую в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 1 100 000 руб. 00 коп., начиная с 11.12.2018 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш