Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-111935/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.08.2025 года Дело № А40-111935/25-96-776

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" Г.Москва, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБК" Г.Москва, ОГРН: 1167746270801, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 7734379709, КПП: 774301001, 125130, Г.МОСКВА, ПЕР 6-Й НОВОПОДМОСКОВНЫЙ, Д. 10, ОФИС 14 о взыскании 151 502,28 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 502 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 576 руб., почтовых расходы в размере 182 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 151 502 руб. 28 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.07.2025.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

02.11.2023г. между ООО СК «Согласие» и ООО "ТБК" был заключен договор страхования КАСКО серия 1000-2833307/23ТЮ на транспортное средство Lada Largus г/н <***>. Выгодоприобретателем является ООО "ТБК". Срок действия договора с 29.11.2023г. по 28.11.2024г.

25.03.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Largus, г/н <***>, под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства KIA OPTIMA, г/н С7480Х799, под управлением ФИО2

В результате ДТП, застрахованное транспортное средство Lada Largus г/н <***> получило механические повреждения. Виновным в ДТП согласно административному материалу по факту ДТП 25.03.2024г. признан ФИО2

15.05.2024г. в ООО СК «Согласие» обратился представитель ООО "ТБК" по доверенности Булла В.В. с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта Lada Largus г/н <***> согласно заказ-наряду составила 151 502, 28 руб.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «ЛадаСервис», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства Lada Largus г/н <***> в размере 151 502, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № 276382 от 31.10.2024г.

В соответствии с п. I ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновного ДТП ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования ОСАГО XXX 0345934238.

В свою очередь ООО СК «Согласие», реализуя свое право на обращение в страховую компанию виновника в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица, обратилось в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с суброгационным требованием по факту ДТП 25.03.2024г.

11.11.2024г. в адрес ООО СК «Согласие» поступил отказ в акцепте заявки САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Причиной отказа в возмещении убытков являлось то, что раннее ООО "ТБК" уже обращалось с заявлением о прямом возмещении убытков по случаю ДТП от 25.03.2024г., и получило страховое возмещение в размере 43 578,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 66380 от 14.05.2024г.

Таким образом, после обращения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «СК «Согласие» стало известно, что ООО "ТБК" получило двойное страховое возмещение по одному страховому случаю от 25.03.2024г. за те же повреждения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено получение страхового возмещения потерпевшим и по договору имущественного страхования (КАСКО) и по договору обязательного страхования (ОСАГО) по одному страховому случаю в отношении одного и того же имущества - транспортного средства, за одни и те же повреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, обратившись за страховым возмещением к ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил двойное страховое возмещение, чем лишил ООО «СК «Согласие» права на обращение за страховым возмещением в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Кроме того, договором страхования предусмотрено обязательство страхователя по возврату излишне полученной суммы возмещения.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наст) млением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу пункта 12.3. Правил страхования ООО «СК «Согласие» страхователь обязан передать Страховщик) все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. Если Страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление зтого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу н. 9.2.7. Правил Страхования Страхователь обязан возвратить страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или его часть, если обнаружится такое обстоятельство, которое в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) настоящими Правилами полностью или частично лишает Страхователя (выгодоприобретателя) права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «ТБК» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию излишне полученная денежная сумма в размере 151 502, 28 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБК ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 151 502 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 576 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 151 502 руб. 28 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник