Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А40-102940/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102940/20-98-754
г. Москва
18 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УК «МПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 883 372 руб. 33 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК»МПК» о взыскании задолженности по состоянию на 07.06.2020:

по Договору о предоставлении банковской гарантии №эг-000774/18 от 21.09.2018 в размере 2 577 969 руб. 56 коп.;

по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000775/18 от21.09.2018 в размере 7 157 954 руб. 80 коп.;

по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000777/18 от21.09.2018 в размере 3 147 350 руб. 97коп.

Требования изложены в уточненной редакции иска от 05.10.2020.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Экспобанк» (далее - Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПК», (далее - Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000774/18 от 21.09.2018 (далее - Договор №ЭГ-000774/18), в соответствии с которым Гарант выдал АО «Мосэкострой» (далее -Бенефициар) банковскую гарантию №ЭГ-000774/18 от 28.09.2018 на сумму 3 134 332 руб. 36 коп. (далее -Гарантия№ЭГ-000774/18).

Между ООО «Экспобанк» и ООО «УК «МПК», заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000775/18 от 21.09.2018 (далее - Договор №ЭГ-000775/18), в соответствии с которым Гарант выдал АО «Мосэкострой» банковскую гарантию №ЭГ-000775/18 от 28.09.2018 на сумму 10 586 354 руб. 40 коп. (далее - Гарантия №ЭГ-000775/18).

Между ООО «Экспобанк» и ООО «УК «МПК», заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000777/18 от 21.09.2018 (далее - Договор №ЭГ-000777/18), в соответствии с которым Гарант выдал АО «Мосэкострой» банковскую гарантию №ЭГ-000777/18 от 28.09.2018 на сумму 2 722 621 руб. 95 коп. (далее - Гарантия №ЭГ-000777/18).

По вышеуказанным банковским гарантиям Бенефициаром Гаранту были представлены требования об уплате в счет Гарантии денежных средств. В ответ на данные требования Банком направлены отказ в удовлетворении требования. Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020г. по делу №А40-178382/19-22-1539 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Гарант произвел выплату денежных средств в следующем размере:

- по Гарантии №ЭГ-000774/18 от 28.09.2018г. - 2 230 077 руб. 47 коп.;

- по Гарантии №ЭГ-000775/18 от 28.09.2018г. - 6 192 002 руб. 42 коп;

- по Гарантии №ЭГ-000777/18 от 28.09.2018г. - 2 722 621 руб. 95 коп.

Подтверждением оплаты денежных средств в общей сумме 11 144 701 руб. 84 коп. является платежное поручение №433846 от 10.02.2020г.

Истец 12.02.2020 в адрес Ответчика направлены регрессные требования за исх. №01/20-1207 от 12.02.2020, за исх. №01/20-1208 от 12.02.2020, за исх. №01/20-1205 от 12.02.2020 с требованием не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования погасить задолженность перед Банком (список №1 внутренних почтовых отправлений от 12.02.2020.

В связи с неисполнением регрессного требования Ответчику 07.04.2020 были направлены претензии за исх. №01/20-2431 от 27.03.2020, за исх. №№01/20-2432 от 27.03.2020, за исх. №№01/20-2433 от 27.03.2020, что подтверждает список №2 внутренних почтовых отправлений от 07.04.2020.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч.1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч.1 ст.374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч.2, 3 ст.375 ГКРФ).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч.1 ст. 379 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 ГК РФ).

При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия. Указанное Гарантом соблюдено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку От Бенефициара в адрес Гаранта были представлены требования об уплате в счет Гарантий №ЭГ-000774/18 от 28.09.2018, №ЭГ-000775/18 от 28.09.2018, №ЭГ-000777/18 от 28.09.2018 денежных средств. В ответ на данные требования Банком направлены отказы в удовлетворении требований. Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020г. по делу №А40-178382/19-22-1539 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Гарант произвел выплату денежных средств в следующем размере:

- по Гарантии №ЭГ-000774/18 от 28.09.2018г. - 2 230 077,47 руб.;

- по Гарантии №ЭГ-000775/18 от 28.09.2018г. - 6 192 002, 42 руб.;

- по Гарантии №ЭГ-000777/18 от 28.09.2018г. - 2 722 621,95 руб.

Подтверждением оплаты денежных средств в общей сумме 11 144 701,84 руб. является платежное поручение №433846 от 10.02.2020.

Согласно 5.4.2. имеется обязанность возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору) и иные расходы, связанные с настоящим Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

В случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта.

За неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000774/18 от 21.09.2018 по состоянию на 07.06.2020 включительно в размере 2 577 969 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 2 230 077 руб. 47 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 25.02.2020 по 07.06.2020, в размере 347 892 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки (пени), на сумму задолженности по основному долгу начиная с 08.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000775/18 от 21.09.2018 по состоянию на 07.06.2020 в размере 7 157 954 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 6 192 002 руб. 42 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 25.02.2020 по 07.06.2020 в размере 965 952 руб. 38 коп., с продолжением начисления неустойки (пени), на сумму задолженности по основному долгу с 08.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000777/18 от 21.09.2018 задолженность 3 147 350 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 2 722 621 руб. 95 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 25.02.2020 по 07.06.2020, в размере 424 729 руб. 02 коп., с продолжением начисления неустойки (пени), на сумму задолженности по основному долгу с 08.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «МПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000774/18 от 21.09.2018 по состоянию на 07.06.2020 включительно в размере 2 577 969 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 2 230 077 руб. 47 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 25.02.2020 по 07.06.2020, в размере 347 892 руб. 09 коп., продолжить начисление неустойки (пени), на сумму задолженности по основному долгу начиная с 08.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000775/18 от 21.09.2018 по состоянию на 07.06.2020 в размере 7 157 954 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 6 192 002 руб. 42 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 25.02.2020 по 07.06.2020 в размере 965 952 руб. 38 коп., продолжить начисление неустойки (пени), на сумму задолженности по основному долгу с 08.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-000777/18 от 21.09.2018г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 07.06.2020 включительно в размере 3 147 350 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 2 722 621 руб. 95 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 25.02.2020 по 07.06.2020, в размере 424 729 руб. 02 коп., продолжить начисление неустойки (пени), на сумму задолженности по основному долгу с 08.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 416 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк