Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-240822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-240822/22-134-1348
25 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» (121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОФИС А4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Тимофеев О А. (паспорт, доверенность № б/н от 20.11.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 773 от 29.12.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Музыкальное Медиа Издательство» (далее также «Истец») является правообладателем исключительных авторских прав на текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон» (далее также «Произведение»), автором текста которого является Горбачева Валерия Александровна, автором музыки является ФИО4. Соответствующие права принадлежат Истцу на основании лицензионного договора № ММИ/ГВА-01 от 01.10.2021, заключенного с указанным автором - ФИО5.

Истец на официальном веб-сайте ФГУП «ВГТРК» (далее также «Ответчик») https://smotrim.ru и на его официальных YouTube-каналах обнаружил факт использования Произведения в составе телевизионной программы «Фактор А» (далее также "Телепрограмма"). Произведение использовано в исполнении участника программы, в выпуске от 01.04.2011. Однако правообладатель каких-либо разрешений (согласий) на использование Произведения в составе Телепрограммы ФГУП «ВГТРК» не предоставлял.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том

числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом в материалы дела предоставлен оптический носитель информации (CD- диск), на котором содержится видеозапись сделанная Истцом путем видеозахвата экрана компьютера, подтверждающая факт доведения до всеобщего сведения музыкального произведения «Любовь похожая на сон» (далее также «Произведение») в составе сложного объекта - телепрограммы «Фактор А» (далее также

«Телепрограмма»), размещенной в сети Интернет на веб-сайте Ответчика (https://smotrim.ru) - т.е. факт использования Произведения в составе Телепрограммы.

Данная видеозапись содержит фрагмент Телепрограммы, в котором ее участник исполняет Произведение, сведения о названии Телепрограммы, сведения об адресе интернет-страницы, на которой размещена Телепрограмма. Дата создания видеозаписи указана в свойствах (метаданных) видеофайла, содержащегося на предоставленном Истцом в материалы дела оптическом носителе. Согласно свойствам соответствующего видеофайла, видеозапись допущенного Ответчиком нарушения была сделана Истцом 01.07.2022.

На соответствующую дату (01.07.2022) Правообладателем исключительных авторских прав на текст Произведения являлся Истец, что подтверждается предоставленным в материалы дела лицензионным договором № ММИ/ГВА-01 от 01.10.2021, заключенным с его автором -ФИО5.

Ответчик ошибочно полагает, что у Истца отсутствует право требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права, т.к. Телепрограмма вышла в эфир 01.04.2011, а права на использование Произведения возникли у Истца 01.10.2021, поскольку использование Произведения при создании Телепрограммы, использование Произведения в составе Телепрограммы на момент ее выхода в эфир и использование Произведения в составе Телепрограммы на момент обнаружения Истцом такого использования (01.07.2022) являются отдельными видами нарушений.

Вопреки доводам Ответчика, в исковом заявлении (абз. 2 стр. 2) указано, что Ответчик допустил одно нарушение -использование Произведения в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ). При этом такие действия как воспроизведение Произведения, публичное исполнение, доведение Произведения до всеобщего сведения указаны как факультативные действия, которые сублимируются в одном действии (нарушении)«использование Произведения в составе сложного объекта - телевизионной программы (далее также «Телепрограмма»)» и соотносятся с ним как «подспособ» и «способ» соответственно, в связи с чем не являются чем-то определяющим и никак не влияют на размер компенсации.

Более того, в исковом заявлении Истцом указано, что заявляется требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования Произведения в сумме 500 000 рублей именно за факт неправомерного использования Произведения в составе аудиовизуального произведения (Телепрограммы).

В рамках настоящего дела Истцом заявляется требование не за использование Произведение в момент фактического создания, записи и/или выхода в эфир Телепрограммы, а за факт использование Произведения в составе сложного объекта.

Вместе с тем, использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем и/или правообладателем сложного объекта и правообладателем указанного результата интеллектуальной деятельности до момента использования сложного объекта. Однако таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истцом в материалы дела предоставлены все необходимые доказательства факта нарушения его исключительных прав, которые отвечают всем требованиям АПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности п. 55 данного постановления и доказательства принадлежности Истцу исключительных прав на дату использования Ответчиком Произведения.

В свою очередь, Ответчик не представил доказательства, опровергающих неправомерность использования Произведения в составе сложного объекта — телевизионной программы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу исключительного права на произведение, в защиту которого предъявлен иск, а также факт их нарушения ответчиком путем использования Произведения в составе аудиовизуального произведения - телепрограммы.

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец определил ее в размере 500 000 руб. за факт неправомерного использования Произведения в составе аудиовизуального произведения (Телепрограммы).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых

обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Протокольным опрделением удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа доказательств лицензионного договора № ВМ/ЛИЦ-890 от 27 ноября 2021г. в порядке ст. 161 АПК РФ.

В обоснование расчета истец представил письменные доказательства, а именно лицензионный договор № ОК/П/22 от 25.08.2022 года, заключенный между Истцом и ИП ФИО6; платежное поручение № 257 от 15.09.2022 года, подтверждающее оплату лицензионного вознаграждения по договору № ОК/П/22 от 25.08.2022 года, подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование произведения тем способом, которым использовал ответчик– включение произведения в Телепрограмму, равен 300 000 рублей.

Обстоятельства, при которых Истец взимает лицензионное вознаграждение по указанному договору № ОК/П/22 от 25.08.2022 года идентичны обстоятельствам, при которых Произведение использовал Ответчик.

Иные доказательства, представленные в материалы дела , не могут быть положены в основу расчета компенсации , исходя из двукратной стоимости права использования Произведения (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ), исходя из содержания договоров, которые не сопоставимы с обстоятельствами использования произведения, установленными в рамках судебного разбирательства.

В частности, сфера действия представленного Ответчиком договора № 01012023/SPD-d ограничена долей 50% - ФИО4, который является автором музыки (приложение 1 к лицензионному договору № 01012023/SPD-d), что следует из текста договора, тогда как иск предъявлен в защиту текста музыкального произведения «Любовь похожая на сон», автором которого является Горбачева Валерия Александровна, в связи с чем оснований для расчета компенсации на основании указанного договора судом не усматривается.

Принимая во внимание, что документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения именно тем способом, который использовал нарушитель, в

материалы дела не представлено, оснований для установления иного размера компенсации не имеется.

Размер компенсации определен истцом, исходя из двукратной стоимости права использования Произведения (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ), что составило 500 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 500000рублей, суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное медиа издательство» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова