Решение от 25 января 2022 г. по делу № А55-30216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 января 2022 года

Дело №

А55-30216/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

к Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"


О расторжении договора,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о расторжении договора на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № СК/42-17 от 26.06.2017. Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО «Инженерные сети Самары» (заказчик) и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального строительства» (исполнитель) заключен договор на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № СК/42-17 (далее - договор). Согласно п. 1.1 указанного договора и технического задания к договору, исполнитель обязался выполнить строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по договору № ЭА044-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области от 29.06.2017 (далее - договор подряда), а заказчик обязался принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором контроля.

Перечень работ по строительному контролю (п. 1.2 договора) включает в себя: проверку качества стройматериалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для капремонта объекта капстроительства; проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении капремонта объекта капстроительства; совместное с заказчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку капитально отремонтированных стройконструкций, влияющих на безопасность объекта капстроительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; совместную с заказчиком проверку соответствия законченных работ по капремонту объекта требованиям проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям ГПЗУ, техрегламентов.

Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества дома по ул. Клинической, 35 в соответствии с техническим заданием и дефектной ведомостью, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.1).

По смыслу п. 9.1 договора подряда, после завершения ремонта стороны должны подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

26.12.2017 стороны подписали промежуточный акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, акты о приемке выполненных работ №№ 1-5, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 860 764, 64 руб.; 12.12.2018 - окончательный акт приемки, акты о приемке выполненных работ №№ 6, 7, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 548 997, 61 руб.

Таким образом, 12.12.2018 истец завершил работы по договору подряда, ответчик принял результаты работ без замечаний.

Стороны определили, что строительный контроль начинается с началом выполнения работ по договору подряда и завершается с подписанием акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (п. 3.2 договора контроля).

Истец оплатил 251 392, 87 руб. за строительный контроль и надзор на основании выставленных ответчиком счетов, что подтверждается выписками по счету истца за 2017-2019 г.г., платежными поручениями №№ 271 от 25.08.2017 на 15 000 руб.; 304 от 15.09.2017 на 15 000 руб.; 335 от 20.10.2017 на 15 000 руб.; 336 от 20.10.2017 на 29 942, 53 руб.; 233 от 08.10.2018 на 90 000 руб.; 245 от 17.10.2018 на 30 000 руб.; 255 от 19.10.2018 на 10 880, 41 руб.; 369 от 29.11.2019 на 46 469,93 руб.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил мероприятия строительного контроля и надзора по договору контроля: не приступал к их выполнению, и не предоставил заказчику письменный отчет о выполненной работе. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, что, по мнению истца, является основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора № СК/42-17 от 26.06.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В качестве основания обращения в суд с требованием о расторжении договора истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № СК/42-17 от 26.06.2017. В настоящий момент строительные работы завершены и необходимость в проведении строительного контроля отпала, истец утратил интерес к договору строительного контроля. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, что, по мнению истца, позволяет требовать расторжения договора в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик возражал против требований истца, указывая в отзыве на иск, что договор № СК/42-17 от 26.06.2017 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля исполнен в полном объеме, заказчик не вправе отказаться от договора после полного оказания услуг. Наличие подписи лица, осуществляющего строительный контроль, в актах приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ; записи лица, осуществляющего строительный контроль, в Общем журнале работ, раздел 4; акты освидетельствования скрытых работ (с подписью представителя ответчика в качестве лица, осуществляющего строительный контроль - ведущего инженера отдела технического надзора службы заказчика) по каждому многоквартирному дому; акты осмотра (8 шт.), составленные по результатам совместных выездов представителя ответчика и истца; наличие подписи лица, осуществляющего строительный контроль, в актах выполненных работ по форме № КС-2 подтверждают оказание услуг по договору. Замечания по осуществлению строительного контроля истец, являясь заказчиком, в актах о приемке работ не отразил. Доказательства отказа от исполнения обязательств по договору №№ СК/42-17 от 26.06.2017 до завершения подрядных работ, какие-либо мотивированные возражения, с указанием на конкретные недостатки по результатам оказанных услуг, истцом не представлены.

Довод истца о не представлении ответчиком письменного отчета о выполненной работе, отклоняется судом, так как условиями договора № СК/42-17 от 26.06.2017 обязанность исполнителя услуг по осуществлению строительного контроля о предоставлении какого-либо отчета заказчику не предусмотрена.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору № СК/42-17 от 26.06.2017. Факт выполнения ответчиком условий договора № СК/42-17 от 26.06.2017 подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 по делу №А55-17504/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-17504/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Кроме того, следует отметить, что установленные вступившим в законную силу обстоятельства исполнения обязательств каждой из сторон по договору свидетельствуют о прекращении обязательств по договору. Возможность отказа одной из сторон от договора после выполнения действий по его исполнению действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательства существенного нарушения условий договора, которые в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для расторжения договора в судебном порядке, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены. Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец не представил доказательства одновременного наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит указанные истцом основания для расторжения договора обоснованными, связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина