Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А60-29838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29838/2023
28 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-29838/2023

по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене Определения Свердловского УФАС России от 23.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт».


В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 222 от 03.10.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 273 от 03.04.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от ООО «Энергопромсбыт»: ФИО4, представитель по доверенности № 53/2022 от 17.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


Акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене Определения Свердловского УФАС России от 23.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2023 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2023.

Определением от 03.07.2023 суд перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 24.07.2023.

24.07.2023 в суд поступил отзыв ООО «Энергопромсбыт», в котором оно просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Энергопромсбыт» заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании 24.07.2023 суд определил приобщить к материалам дела все ранее представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене Определения Свердловского УФАС России от 23.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

Свердловское УФАС считает требования заявителя необоснованными, не удовлетворяющими требованиям ст. 133, ст. 198, ст. 199 АПК РФ. Ссылается на то, что «Облкоммунэнерго» был представлен скриншот личного кабинета заявителя о регистрации заявки № 50227д, из которого следует, что заявка была подана в ООО «Энергопромсбыт», не являющейся сетевой организацией, в связи с чем, в возбуждении административного дела было отказано, при этом было указано, что отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Третье лицо просить отказать АО "Облкоммунэнерго" в удовлетворении заявления об отмене определения Свердловского УФАС России от 23.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ ссылается на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения.


Заявитель по настоящему делу в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неверные выводы, к которым пришел административный орган и на неполное выяснение им обстоятельств дела.


Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению

Рассмотрев материалы дел, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

В соответствии с регламентом взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО "РЖД" с ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", а также объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2013 № 799р, "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям общества.

"Желдорэнерго" является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров, на основании агентского договора.

Соответственно, на ОАО "РЖД", действующее в качестве сетевой организации в лице ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", лежит обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (в лице его филиала "Желдорэнерго") от лица ОАО "РЖД".

Исходя из вышеизложенного, ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" ("Желдорэнерго"), не являясь сетевой организацией и осуществляя действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО "РЖД", выступает от имени и за счет ОАО "РЖД", действующего в качестве сетевой организации.

При нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, является сетевая организация как лицо, на которое возложена непосредственная обязанность по выполнению возложенных на него государством функций.

Таким образом, при направлении заявки через личный кабинет уполномоченной организации ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" ("Желдорэнерго"), обязанность по соблюдению правил в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям лежит непосредственно на сетевой организации ОАО "РЖД".

Данный вывод подтверждается судебной практикой Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 № Ф05-8562/2023 по делу № А40-148538/2022.

На официальном сайте ОАО «РЖД» техническая возможность направления заявок на технологическое присоединение не реализована. Полномочия по приему и рассмотрению заявок на технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» переданы непосредственному агенту ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ".

В обжалуемом определении Свердловским УФАС России ошибочно сделан вывод о том, что Заявитель должен был направить заявку непосредственно в адрес ОАО «РЖД», поскольку заявитель воспользовался одним из предложенных ОАО «РЖД» способов.

Кроме того, заявление от 04.05.2023 г. направлено заявителем в Свердловское УФАС России с целью проверки законности действий (бездействий) при рассмотрении заявки на технологическое присоединение № 50227д в отношении непосредственно ОАО «РЖД», а не агента ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ". Представлены документы, подтверждающие направление заявки № 50227 в адрес агента ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ".

К заявлению АО «Облкоммунэнерго» была приложена переписка с агентом ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (в лице его филиала "Желдорэнерго") по вопросу присоединения к сетям ОАО «РЖД» по заявке № 50227, что указывает что стороны своими действиями подтверждали намерения по осуществлению технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД».

В процессе рассмотрения заявки № 50227 «Желдорэнерго" в адрес заявителя было направлено письмо исх. № 35446/22и-ЖДЭ от 07.11.2022 г. о направлении копии заявления на установление платы по индивидуальному проекту к сетям ОАО «РЖД» в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с обосновывающими документами.

В числе указанных документов имеется Агентский договор № 4389635 от 30.04.2021 г. на осуществление функций по технологическому присоединению сторонних потребителей к сетям ОАО «РЖД» (стр. 37-53 приложения № 2), доверенность № 405-ДП на представление интересов ОАО «РЖД» по технологическому присоединению (стр. 54-61 приложения № 2), схема приема- выдачи мощности присоединения АО «Облкоммунэнерго» по заявке № 50227д, по адресу ГО Красноуфимск п. Пудлинговый к электрическим сетям ОАО «РЖД» (стр. 21 приложения № 2), согласно которых полномочия и функции по технологическому присоединению сторонних потребителей к сетям ОАО «РЖД» переданы ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ".

К жалобе Заявителя от 04.05.2023 г. на действия ОАО «РЖД» приложены документы, подтверждающие способ направления заявки к электрическим сетям ОАО «РЖД» через личный кабинет уполномоченного агента ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении Свердловского УФАС не мотивирован вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21. КоАП РФ. Проверка доводов и запрос сведений у ОАО «РЖД» не производилась.

Обжалуемое определение не содержит никаких доводов, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, кроме как о не направлении заявки № 50227д в адрес непосредственно сетевой организации ОАО «РЖД».

Таким образом, жалоба заявителя не рассмотрена по существу. Административный орган, пришёл к необоснованному выводу о том, что заявка была подана в ООО «Энергопромсбыт», не являющейся сетевой организацией, в связи с чем, в возбуждении административного дела было отказано, при этом делан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Оценка иным доводам и обстоятельствам в обжалуемом определении УФАС по СО не дана.

Следовательно, определение УФАС по Свердловской области от 23.05.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы АО «Облкоммунэнерго» и подлежит отмене.

УФАС по Свердловской области надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ от 23.05.2023 по заявлению АО «Облкоммунэнерго» (рег. № 10700-ЭП/23 от 17.05.2023, № 10873/23 от 18.05.2023) о нарушении ОАО «РЖД» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «Облкоммунэнерго».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья М.Ф. Сабирова