Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А65-32429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32429/2021


Дата принятия решения в полном объеме 31 марта 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на движимое имущество – легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 г.в., г/н <***> VIN <***>,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на движимое имущество – легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 г.в., г/н <***> VIN <***>.

В судебное заседание явился истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец иск поддержал.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.03.2022 в 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Истец иск поддержал.

24.03.2022 посредством системы «Мой арбитр» в суд был направлен лист нетрудоспособности директора общества.

Вместе с тем, согласно пункту 11 приказа Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" документы не могут считаться поступившими в суд, в том числе, если представителем не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

При поступлении документов в информационную систему, но отклонении их по пункту 4.5 Порядка, правовых оснований разрешения судом каких-либо вопросов по таким документам не возникает.

Избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, сторона по делу принимает на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по надлежащему оформлению электронных документов.

Кроме того, период нетрудоспособности директора к моменту рассмотрения дела истек.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование № 5577 по состоянию на 05.02.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми обществу предложено погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 111 111 руб. пени в размере 157, 41 руб.

Неисполнение обществом указанного выше требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия истцом в порядке, установленном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 19.03.2021 № 2623 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Налоговым органом в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ от 19.03.2021 №10603 и №10604.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, 26.03.2021 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, истцом с санкции прокурора наложен арест на имущество общества: легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN <***>, на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика №5 от 26.03.2021.

29.03.2021 оформлен протокол ареста указанного имущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение обществом обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу норм статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27.04.2021.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что указанный легковой автомобиль числится на регистрационном учете за обществом, сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогу на добавленную стоимость и пени, имущество организации, на которое был наложен арест (легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 г.в., г/н <***> VIN <***>) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона у налогового органа, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) движимое имущество - легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 г.в., г/н <***> VIN <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяЛ.В. Андриянова