Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А41-46628/2024Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть г. Москва «__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ при участии в заседании __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, сообщил о частичном удовлетворении требований, однако документов в подтверждение не представил. Основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемой неустойки отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» 211.352руб.24коп. задолженности, 21.791руб.44коп, 7.663руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (подробнее)Ответчики:ИП Перегудов Сергей Сергеевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |