Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А78-6226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-6226/21

09 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отель-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 31.01.2018 №02010048 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 13078,51 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Отель-сервис» (далее – ответчик, ООО «Отель-сервис») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 67-68) и отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил по мотивам злоупотребления истцом правом ввиду наличия сведений о задолженности ответчика по неисполненной претензии и последующим предоставлением ответчику услуг поставки тепловой энергии, вместо совершения действий по введению режима ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, тем самым увеличив задолженность ответчика (л.д.72-74).

Истец на доводы отзыва ответчика возразил, указав, что введение режима ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором имеются потребители, полностью выполняющие обязательства по оплате, не являются правомерными, истец в силу наличия способов защиты права, избрал способ защиты путем принудительного взыскания задолженности с ответчика (л.д. 78-78).

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 30.08.2021 и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, ответчик обратился с заявлением от 02.09.2021 о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2018 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02010048 (л.д. 15-21).

Согласно пунктам 1.1-1.2 предметом настоящего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: <...>, пом.1,3/нежилые помещения. Теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В силу пункта 4.1 договора окончательный расчет за потребление тепловой энергии производится потребителем в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей (л.д. 19).

Объем тепловой энергии по объекту согласован в приложениях к договору.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии с февраля по апрель 2021 года.

Истец выставил ответчику акты об оказании услуг и счета-фактуры за период с февраля по апрель 2021 года на общую сумму 13078,51 руб. (л.д.29-36).

По расчету истца долг ответчика 13078,51 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату теплопотребления за спорный период не произвел, на претензии от 11.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021 (36-66) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02010048 согласно счетам-фактурам от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021 ответчик принял от истца в феврале-апреле 2021 года тепловую энергию на общую сумму 13078,51 руб., оплату которой ответчик не произвел.

Истцом также представлена подробная пояснительная записка к расчетам (л.д.5-8).

Объем по объекту указан в акте об оказании услуг.

Объём и стоимость ресурса по существу ответчиком не оспорены.

Ответчик представил возражения на иск, указывая, что истцом было допущено злоупотребление правом. Ответчик ссылается на подпункт 1 пункта 5.1 договора №02010048 от 31.01.2018, согласно которому ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате. Ответчик считает, что истец, зная об отсутствии оплат задолженности и отсутствии ответа на претензию от 11.03.2021 об оплате долга за февраль 2021 года, продолжил поставлять ООО «Отель-Сервис» теплоэнергию, что повлекло за собой увеличение размера задолженности ответчика.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Также истец указал на то обстоятельство, что действия по ограничению ,прекращению подачи тепловой энергии являются ее правом, а не обязанностью. Кроме того, поскольку помещения, принадлежащие ответчику, находятся в жилом многоквартирном доме, то меры по ограничению предоставления коммунальных услуг должны быть направлены исключительно на применение мер ответственности к потребителю-должнику и не должны нарушать прав добросовестных потребителей коммунальных услуг, полностью выполняющих обязательства по оплате, а также не должны приводить к повреждению общедомового имущества и нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Оценив позицию сторон, суд не принимает доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе прочих, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ПС РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 ООО «Отель-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением от 16.05.2019 (резолютивная часть) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Отель-Сервис» ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». Адресом для направления корреспонденции: 121357, <...>.

Претензии об оплате задолженности согласно представленным истцом в материалы дела спискам внутренних почтовых отправлений направлены ответчику как по адресу конкурсного управляющего, так и по юридическому адресу общества (л.д. 41, 48, 56). Согласно почтовым идентификаторам 80090358262744, 80086559452718 претензии получены по адресу конкурного управляющего, согласно почтовым идентификаторам 80089158262894, 80086559452701 по адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ почтовая корреспонденция не вручена.

Таким образом, исходя из вручения претензии конкурсному управляющему 23.03.2021, общество располагало сведениями о наличии задолженности. При этом не получение претензии, направленной в адрес юридического лица в соответствии с нормами законодательства, по причинам, не зависящим от истца и неполучение истцом ответа на данную претензию, никак не может повлиять на право истца на обращение в судебном порядке за взысканием имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения подробно регламентирован статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808. При этом, данные действия теплоснабжающей организации являются правом, а не обязанностью.

Пункт 5.1 договора соответствует названным положениям о праве теплоснабжающей организации, а не обязанности.

Поскольку помещения №1 и 3, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, <...>, в соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

При этом согласно пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 действия по ограничению предоставления коммунальных услуг должны быть направлены исключительно на применение мер ответственности к потребителю-должнику и не должны нарушать прав добросовестных потребителей коммунальных услуг, полностью выполняющих обязательства по оплате, а также не должны приводить к повреждению общедомового имущества и нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Поэтому, действия ресурсоснабжающей организации по ограничению или прекращению поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в котором имеется хотя бы один добросовестный потребитель, будут являться неправомерными.

В свою очередь, в силу пункта 2.3.9 договора потребитель обязан в 3-дневный срок в письменной форме извещать теплоснабжающую организацию о всех изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора

Исходя из названного положения, ответчик должен был известить теплоснабжающую организацию о невозможности исполнения обязательств по оплате и в силу пункта 9.6 обратиться к истцу о заключении соглашения о досрочном расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях истца не установлено злоупотребления правом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 22.06.2021 №15084.

Исходя из цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 02010048 от 31.01.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в общем размере 13078,51 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 15078,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Курбатова