Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А32-8866/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-8866/2017
г. Краснодар
24 июля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-8866/2017

по исковому заявлению АО «Кошехабльский комбинат нерудных материалов», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Инвестиционная строительная компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 63 332 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 21.02.2017 в размере 11 641 рублей, государственную пошлину в размере 2 999 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образов в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

30.01.2015 истец передал ответчику песок природный в количестве 87,9 куб.м. на сумму 12 135,47 рублей и песок строительный повышенной крупности в количестве 300 куб.м. на сумму 25 027,8 рублей, что подтверждается товарной накладной № 74 от 30.01.2015 и счетом – фактурой № 00000007 от 30.01.2015.

27.02.2015 ответчику также был передан песок природный в количестве 145,7 куб.м. на сумму 20 115,34 рублей и песок строительный обогащенный в количестве 285 куб.м. на сумму 6 053 рублей, что подтверждается товарной накладной № 210 от 27.02.2015 и счетом – фактурой № 00000023 от 27.02.2015.

Всего ответчику был передан товар на общую сумму 63 332 рублей.

Товар, переданный ответчику, оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

К отношениям сторон по поставке упомянутого товара и возникшим из них обязательствам подлежат применению правила §1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи.

В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товаров, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежное обязательство по оплате спорного товара ответчик не исполнил.

Согласно представленным в дело доказательствам, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 63 332 рублей.

Данная задолженность подтверждается подписанными без возражений товарными накладными.

Доказательств обратного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основной задолженности.

На взыскиваемую сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 21.02.2017 в размере 11 641 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской (в редакции действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а доказательства обратного ответчиком представлены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части заявленном размере.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Кошехабльский комбинат нерудных материалов», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 63 332 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 21.02.2017 в размере 11 641 рублей, а также 2 999 рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О. П. Миргородская