Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А41-41019/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41019/2018
01 августа 2018                                                                              
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Лифтек-МГрупп» к ООО УК «ПРОТОН» о взыскании задолженности;


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 26.02.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 09.01.2018; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтек-МГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО УК «ПРОТОН» (далее – ответчик) задолженности по договору № 27/2017 от 01.09.2017 в общем размере 2 006 778, 74 руб. (с учетом уточненных требований).

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

В поданном суду исковом заявлении истец, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № 27/2017 от 01.09.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор                  № 27/2017 от 01.09.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи, а ответчик оплачивать выполненные работы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. За период с 30.09.2017 по 30.04.2018 истцом были выполнены работы на общую сумму                   4 156 279, 08 руб., что подтверждается актами.

Выполненные работы не были оплачены в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления сумма задолженности по договору с учетом частичной оплаты составила 2 006 778, 74 руб.

Предусмотренный законом порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 27/2017 от 01.09.2017 в общем размере 2 006 778, 74 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ПРОТОН» в пользу ООО «Лифтек-МГрупп» задолженность в  размере  2 006 778 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 034 руб.

Возвратить ООО «Лифтек-МГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 643 руб., уплаченную платежным поручением от 23.05.2018 № 618.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                А.С. Сергеева