Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-310108/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 05. 2020 года. Дело № А40-310108/19-43-2419

Резолютивная часть решения объявлена 21. 05. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 05. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774602501060)

к ООО " Строительно-Финансовая Корпорация " Югстрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 572 910 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, свидетельство № 310774602501060 от 25.01.2010 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 27.03.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 572 910 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, признавая, вместе с тем, факт полного погашения ответчиком суммы долга после предъявления истцом иска в суд; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве представив контррасчёт;, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "Строительно-Финансовая Корпорация "Югстрой" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 03/01-2019 от 30.01.2019г. на услуги строительной техники (автотранспорта), по которому ИП ФИО2 обязался по заданию ООО "Строительно-Финансовая Корпорация "Югстрой" выполнить комплекс работ на основании заявок заказчика, а именно: вывоз снега (с погрузкой), а ООО "Строительно-Финансовая Корпорация "Югстрой" обязалось оплатить эти услуги на условиях и в соответствии с тарифами, указанными в Договоре.

Согласно пункту 4.1. договора №0 3/01-2019 от 30.01.2019г.: «Стоимость оказываемых работ рассчитывается и оплачивается из учета стоимости 1 (одного) вывоза (рейса) автомобиля объемом 23,6 м3, которая составляет 5 000, 00 рублей. НДС не облагается».

Согласно пункту 4.4. договора № 03/01-2019 от 30.01.2019г.: «Окончательная оплата работ по настоящему договору осуществляется исходя из фактического объема выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета, не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ Сторонами».

По результатам выполненных работ по договору № 03/01-2019 от 30.01.2019г. сторонами был подписан двусторонний Акт №4 от 05.02.2019г. о выполненных работах (услугах) на сумму 450 000 рублей.

Однако ответчик ООО "Строительно-Финансовая Корпорация "Югстрой" не оплатил работы, выполненные истцом согласно вышеуказанному договору, сославшись на свою неплатежеспособность.

Итоговая сумма задолженности ООО "Строительно-Финансовая Корпорация "Югстрой" перед ИП ФИО2 по договору № 03/01-2019 от 30.01.2019г. составляет 450 000 рублей.

Также ответчику было направлено претензионное письмо от 18.10.2019г., которое было оставлено без ответа со стороны ответчика.

После обращения Истца в суд с исковым заявлением, задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.2. договора №0 3/01-2019 от 30.01.2019г.: «В случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% в день от стоимости оказанных работ.

Требование истца о взыскании пени в сумме 122 910 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор №19-11/2019 от 19 ноября 2019г., квитанция от 21.11.19г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Строительно-Финансовая Корпорация " Югстрой " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774602501060) 122 910 руб. 00 коп. – пени, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 458 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 450 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. ФИО1