Решение от 16 января 2019 г. по делу № А63-15600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-15600/2018
09 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.08.2018 исх. № 01-16/1813, об обязании ответчика принять весь товар, поставленный на настоящий момент по контракту № 0121200004718000353_233152 от 12.07.2018,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 07.11.2018), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.08.2018 исх. № 01-16/1813, об обязании ответчика принять весь товар, поставленный на настоящий момент по контракту № 0121200004718000353_233152 от 12.07.2018.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решение ГБУЗ СК «СККБ» об одностороннем отказе от 16.08.2018 исх. № 01-16/1813 от исполнения государственного контракта № 0121200004718000353_233152 от 12 июля 2018 г. на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края является незаконным, так как сроки поставки пропущены по вине заказчика.

Ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать в силу следующего. Истцом был с просрочкой поставлен товар на сумму 1 842 939,14 руб., а товар на сумму 15 019 198,06 руб. вообще не поставлен.

Кроме того, ответчик указал, что 13 августа 2018 г. представитель поставщика прибыл в адрес заказчика без надлежаще оформленных документов на товар. Заказчиком было передано представителю поставщика заключение экспертизы № 315 от 13.08.2018, выполненной АНО «Независимая экспертно-консультационная служба». Какие-либо пояснения по происхождению товара, а также по выявленным фактам ненадлежащего исполнения контракта, указанным в заключение экспертизы № 315 от 13.08.2018, представитель поставщика дать отказался. При этом, согласно заключению экспертизы № 315 от 13.08.2018, в нарушение п. 4 приложения № 1 к контракту поставщиком были поставлены проводниковые катетеры для проведения интервенциональных процедур на периферических артериях Launcher длиной 100 см. вместо указанных в спецификации к контракту длин: 55 см, 47 см. В связи с вышеизложенным ГБУЗ СК «СККБ» не могло принять привезенный поставщиком товар, не соответствующий требованиям контракта.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СНК» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 0121200004718000353_233152 на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края на сумму 16 862 137, 20 руб.

В соответствии с контрактом поставщик обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения в количестве 13 наименований (код ОКПД 2-32.50.13.110) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар заказчику в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки по акту приема-передачи товара.

Пунктом 5.1. определено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, в срок в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заявки от заказчика, своими силами и средствами, но не позднее 25.12.2018 на склад государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», расположенный по адресу: 355030, <...>.

12 июля 2018 г. поставщиком была получена от заказчика заявка на поставку товара по контракту.

В связи с непоставкой поставщиком товара в полном объеме в срок, установленный в контракте, 26.07.2018 заявка повторно была направлена поставщику.

Поставщиком была осуществлена частичная поставка товара: 20.08.2018 - товарная накладная № 68 от 08.08.2018, счет на оплату № 68 от 08.08.2018 (вх. № 3407 от 20.08.2018) на сумму 776 322 руб., 20.08.2018 - товарная накладная № 67 от 04.08.2018, счет на оплату № 67 от 04.08.2018 (вх. № 3410 от 20.08.2018) на сумму 202 351,20 руб., 14.08.2018 -товарная накладная № 64 от 30.07.2018, счет на оплату № 63 от 30.07.2018 (вх. № 3339/2 от 14.08.2018) на сумму 49 412,14 руб., 14.08.2018 -товарная накладная № 53 от 16.07.2018, счет на оплату № 57 от 16.07.2018 (вх. № 3339/3 от 14.08.2018) на сумму 814 853,80 руб.

Всего поставщик с просрочкой поставил товар на сумму 1 842 939,14 руб. Указанный товар был заказчиком принят и оплачен. Товар на сумму 15 019 198,06 руб. поставщиком не поставлен.

Таким образом, со стороны поставщика имело место неоднократное нарушение сроков поставки товара, а именно был нарушен п. 5.1. контракта, предусматривающий поставку товара в установленные сроки.

Заказчик направил 17.08.2018 в адрес поставщика (указанный в контракте) решение от 16.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0121200004718000353_233152 от 12 июля 2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией с уведомлением. Указанное решение заказчику было возвращено почтой 27.09.2018 в связи с неполучением адресатом.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было закреплено в контракте.

В пункте 14.8 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы на основании части 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 14.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено 12 июля 2018 г. поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты.

Из материалов дела следует, что в предоставленный законом и указанный в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта срок нарушения условий контракта поставщиком устранены не были. Товар поставщиком поставлен не был по состоянию на 27.09.2018.

Заказчик направил в адрес поставщика претензии заказными письмами с уведомлением.

Следовательно, по истечении указанных сроков решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и государственный контракт № 0121200004718000353_233152 на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края был расторгнут.

Суд отклоняет довод истца о нарушении ответчиком сроков направления заявки в силу следующего.

12 июля 2018 г. поставщиком была получена от заказчика заявка на поставку товара по контракту, что подтверждается скриншотом с электронной почты заказчика от 12.07.2018.

26 июля 2018 г. была направлена повторная заявка по просьбе поставщика с указанием по некоторым позициям каталожных номеров. Указание в заявке каталожных номеров по контракту не входило в обязанность заказчика и было сделано только по просьбе поставщика.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество выразило согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации, обязалось поставить все требуемые товары.

Истец не представил в материалы дела первичные бухгалтерские документы, с отметкой заказчика о принятии товара на сумму 1 680 792,24 руб.

Суд отклоняет довод истца о том, что товар, доставленный 16.08.2018 по накладной № 1332573102 ответчиком был не принят.

Как следует из письма от 04.12.2018 № 25 ООО «Экспресс-Сервис-Курьер», 16 августа 2018 г. курьер компании осуществлял доставку отправления по адресу: <...>, по накладной 1332573102 для организации ГБУЗ СК «СККБ», а получатель не принял отправление. Из представленной истцом копии путевого листа от 16.08.2018 серия 01 №281 следует, что товар Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» по адресу: <...> не доставлялся.

При этом, согласно накладной 1332573102 вес товара составлял всего 3, 6 кг на объявленную ценность 3 000 руб., тогда как сумма недопоставки по контракту составляла - 15 019 198,06 руб.

Доказательств того, что товар на указанную сумму был доставлен заказчику в установленный срок, а последний его не принял, истец не представил.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в соответствии с рапортом начальника службы ГБУЗ СК «СККБ» въезд на территорию ГБУЗ СК «СККБ» осуществляется согласно приказу учреждения № 518-Д от 10.08.2015 «О введении пропускного и внутриобъектового режима на объектах ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница».

Пунктом 2.5 указанного приказа установлено, что документом, дающим право ввоза (вноса) материальных ценностей, является накладная или наряд-заказ, а вывоза (ввоза) грузов - путевой лист и товарно-транспортная накладная установленного образца, на вынос (вывоз) имущества и ценностей - материальный пропуск.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что сопроводительные документы на перевозимый груз предъявляются водителем или экспедитором, которому поручены его доставка и сопровождение, охраннику на проверку.

Кроме того, фиксация автотранспорта, въезжающего на территорию учреждения, производится системой видеонаблюдения, установленной на всей территории учреждения, архивирование и хранение данных осуществляется в течение 30 дней (согласно Постановлению Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Ответчик представил выписку из журнала регистрации посетителей за 16.08.2018, в которой отсутствует данные о курьере поставщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай