Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А69-3/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«15» июня 2023 года.

Дело № А69-3/2023



Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен «15» июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Тыва к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп" Каа-Хемского района Республики Тыва, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" ЕНИСЕЙСКАЯ , д. 127А, САРЫГ-СЕП с, ТЫВА Республика; ЛЕНИНА ул, д. 18, КЫЗЫЛ г, ТЫВА Респ ИНН (<***>; 1701050869) ОГРН (<***>; 1121719001250)

о признании недействительным пункт 5.5 государственного контракта от 16.09.2022 № 306, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп" Каа-Хемского района Республики Тыва и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва", в части установления пени за просрочку исполнения абонентом (заказчиком) обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика – ФКУ ЦХиСО МВД по РТ:Кенден Ч.Р. по доверенности № 1 от 13.01.2023, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство с.Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва о признании недействительными пункта 5.5 государственного контракта, заключенного между МУП «Коммунальное хозяйство с.Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва и «Центром хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» в части установления пени за просрочку исполнения абонентом (заказчиком) обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика – МУП «Коммунальное хозяйство с.Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика – ФКУ ЦХиСО МВД по РТ пояснила, что дополнительным соглашением № 16 от 24.01.2023 спорный пункт государственного контракта исправлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство с.Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва» (МУП) и «Центром хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» заключен государственный контракт № 306 ресурсоснабжения (тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, стороны согласовали, что в случае неоплаты полученной тепловой энергии и горячей воды в срок, установленный настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, от несвоевременно оплаченной суммы начиная со дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения.

Полагая, что указанные условия, содержащееся в пункте 5.5 государственного контракта является ничтожным, Прокуратура Республики Тыва обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части государственного контракта, прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в государственного контракта условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва и «Центром хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» в рамках п.8 части 1 ст.93 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт ресурсоснабжения (тепловая энергия) от 16.09.2022 №306, предметом которого является поставка тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты полученной тепловой энергии и горячей воды в срок, установленный настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, от несвоевременно оплаченной суммы начиная со дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения.

В обоснование исковых требований Прокуратура ссылается на то, что положения пункта 5.5 договора не соответствующими требованиям п.5 ст.34 «О контрактной системе…», "О теплоснабжении" (с изменениями в части установления законной неустойки), и поскольку указанными изменениями установлены взыскание неустойки более низком размере 1/300, действующее на дату уплаты пеней от неуплаченной суммы долга стимулирует потребителей надлежащим образом и в срок исполнять свои обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу пункта 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Суд приходит к выводу, что, что сложившиеся между сторонами отношения в силу пункта 4 статьи 426, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами, обязательными для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В пункте 16 Правил N 124 указано, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пп. "и" п. 18 Правил N 124 предусмотрено, что наряду с обязательными условиями договора ресурсоснабжения, регламентированными Правилами N 124, в договоре могут быть предусмотрены иные условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми.

Суд полагает, что в данном случае, иск Прокуратуры правомерен и именно таким может быть условие о порядке исчисления неустойки за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии и горячей воды. Стороны предусмотрели и согласовали своим волеизъявлением условие договора о неустойке за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии и горячей воды, а также порядок ее исчисления.

Наличие такого условия о неустойке допускается как действующим гражданским, жилищным законодательством, так и специально предусмотренными нормативными правовыми актами, регулирующим основные условия договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

28.04.2023 от Прокуратуры поступило уточнение к исковому заявлению, где истец просит признать недействительным п.п. 5.5 государственного контракта от 16.09.2022 № 306, заключенного между "МУП КХ С. САРЫГ-СЕП" КАА-ХЕМСКОГО РАЙОНА РТ, ФКУ "ЦХИСО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА", в части установления пени за просрочку исполнения абонентом (заказчиком) обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 16.09.2022 по 24.01.2023.

На основании изложенного, иск Прокурора о признании п.5.5 государственного контракта ресурсоснабжения (тепловая энергия) от 16.09.2022 № 306, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство с.Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва и «Центром хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» подлежит удовлетворению, как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – МУП «Коммунальное хозяйство с.Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" освобождено от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.5 государственного контракта от 16.09.2022 № 306, заключенного между "МУП КХ С. САРЫГ-СЕП" КАА-ХЕМСКОГО РАЙОНА РТ, ФКУ "ЦХИСО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА", в части установления пени за просрочку исполнения абонентом (заказчиком) обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 16.09.2022 по 24.01.2023.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.О. Донгак