Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А16-1061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1061/2022
г. Биробиджан
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Ленинские тепловые сети "Муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 447 414 рублей 39 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ленинские тепловые сети "Муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – МУП «Ленинские тепловые сети», Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 1 на поставку угля на отопительный период 2021-2022 годов от 29.12.2021 в сумме 5 447 414 рублей 39 копеек, из которых: 5 250 000 рублей – основной долг, 197 414 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 27.04.2022.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату основного долга, признал оставшуюся задолженность и пени, всего в размере 5 197 414,39 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 197 414,39 руб., в том числе: 5 000 000 рублей – основной долг, 197 414 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в здание суда не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием "Ленинские тепловые сети "Муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, заключен договор № 1 от 29.12.2021.

Поставщик обязался осуществить поставку товара – угля, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями. Периодичность поставки, количество товара определяется заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма договора составляет 5 250 000 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий настоящего контракта ИП ФИО2 поставил ответчику товар по товарной накладной № 163 от 31.12.2021 на сумму 5 250 000 рублей.

Истец направил в адрес предприятия претензию от 01.03.2022 № 45 с указанием суммы задолженности, а также на возможность обращения в арбитражный суд в случае отсутствия оплаты долга в течение 20 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта договора № 1 от 29.12.2021, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, сторонами согласованы существенные условия, предмет договора. Договор подписан уполномоченными лицами, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статья 516 АПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, актом взаимных расчетов, подписанными предприятием без замечаний. Документы, свидетельствующие о несоответствии поставленного товара, отсутствуют.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, признание уточненных исковых требований в полном объеме отражено в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: 5 197 414 рублей 39 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей – задолженность по договору № 1 на поставку угля на отопительный период 2021-2022 годов от 29.12.2021; 197 414 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 27.04.2022.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 платежным поручением № 270 от 27.04.2022 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 237 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также размер уточненных исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета 35 541 рубль государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 696 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ленинские тепловые сети "Муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 197 414 рублей 39 копеек, в том числе:

- 5 000 000 рублей – задолженность по договору № 1 на поставку угля на отопительный период 2021-2022 годов от 29.12.2021

- 197 414 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 27.04.2022,

а также 14 696 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 35 541 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2022 № 270. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

С.К. Столбова