Постановление от 12 января 2021 г. по делу № А32-45971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45971/2019
г. Краснодар
12 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Деревенец И.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ИНН 2311143478, ОГРН 1122311002318) – Рассказова И.В. (доверенность от 26.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А32-45971/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭП» (далее – общество) о взыскании 345 840 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу дороги взыскано 138 336 рублей неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение от 12.03.2020 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление от 24.08.2020 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, согласно параграфу 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) надлежащим плательщиком взыскиваемой неустойки является грузоотправитель (общество). Апелляционный суд неправомерно пришел к выводу, что обязанность по оплате неустойки возложена на ООО «БалтИнтерГрупп». Подтверждение в отношении ООО «БалтИнтерГрупп» статуса плательщика провозных платежей не означает одновременного признания его плательщиком штрафа.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, обществом со станции Краснодар-2 Северо-Кавказской железной дороги на станцию Рубежное Донецкой железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «РКТК» по накладной СМГС № 26430920 отправлен вагон № 29060696 с грузом «макулатура».

При осмотре транзитного поезда системой АСКО ПВ на станции Россошь обнаружена разность груза против документа с учетом погрешности весов + 16 180 кг. Так, согласно документу вес груза – 67 850 кг, согласно справке взвешивания на весах РТВ-Д – 86 тыс. кг.

Вагон отправлен до ближайшего ПКО станции Лиски для контрольного взвешивания.

По данному факту составлен акт общей формы от 22.12.2018 № 58510-1-1/16373.

23 декабря 2018 года произведена контрольная перевеска спорного вагона на вагонных весах, погрешность которых составляет +/-0,1%, последнее техническое обслуживание произведено 01.11.2018.

При перевеске оказалось: брутто – 85 300 кг, тара в вагоне – 27 100 кг, нетто – 58 200 кг. Разница в весе против документа составила более 17 450 кг. По данному факту составлен коммерческий акт № ЮВС1812685/313.

Полагая, что грузоотправителем допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона и занижение провозной платы, железная дорога предъявила обществу неустойку в размере 345 840 рублей, предусмотренную статьей 16 СМГС.

Неуплата обществом неустойки явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе транспортную железнодорожную накладную и составленные перевозчиком по результатам проверки акты, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 16, 23, 31 СМГС, суд первой инстанции установил превышение грузоподъемности вагона и несоответствие сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, что привело к занижению размера провозной платы, в связи с этим пришел к выводу об обоснованности начисления железной дорогой неустойки отправителю.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, апелляционный суд исходил из следующего.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность за последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Согласно параграфу 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем выполнение обязанности по оплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Суд установил, что в спорной железнодорожной накладной № 26430920 в графе 23 (уплата провозных платежей) в качестве плательщика для оплаты по России указано ООО «БалтИнтерГрупп», код плательщика 1004901113, оплата по Украине – грузополучатель, код плательщика 5764892.

Между железной дорогой и ООО «БалтИнтерГрупп» (клиентом) заключен договор на организацию расчетов от 25.03.2015 № 964-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и (или) порожних вагонов.

Таким образом, и отправителю груза и железной дороге, оформлявшей накладную по сведениям отправителя, было известно о наличии третьего лица, на которое возложена оплата провозных платежей.

Отправитель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей, равно как и неустоек, возложил на третье лицо ООО «БалтИнтерГрупп», указал его в накладной в качестве плательщика.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к обществу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А32-45971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь