Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-48067/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48067/2019

«22» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.11.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231036100050), г. Краснодар

к (1) Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

(2) Инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании действий,

об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – паспорт,

от заинтересованных лиц: (1) – ФИО3 – доверенность, (2) – ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – заинтересованное лицо, административный орган, пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании отказа произвести перерасчет страховых вносов за 2014 год, об обязании возвратить излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 101 493,43 рубля, а также о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство о приобщении и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании присутствовал, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании присутствовал, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 предприниматель, являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за 2014 год, считая их излишне уплаченными, поскольку при исчислении страховых взносов не были учтены расходы, произведенные им в указанные периоды.

В удовлетворении заявления фонд в уведомлении от 02.10.2018 № 842 отказал в связи с отсутствием правовых оснований для проведения перерасчета.

Считая, что действия пенсионного фонда, выразившиеся в отказе возвратить суммы излишне уплаченных страховых взносов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за 2014 год не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права заявитель узнал из письма от 02.10.2018. Как указывает предприниматель, данное письмо получено им 08.10.2019.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О, согласно которого само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против восстановления пропущенного процессуального срока.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентировался в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи. В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Материалами дела подтверждено, что Предприниматель в спорный период (2015 год) являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. В статье 346.16 НК РФ содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН. Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд установил, что в 2014 году доход предпринимателя составил 34 17 3540 рублей, страховые взносы рассчитаны им с величины дохода, превышающего 300 000 рублей, страховые взносы уплачены в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.: за 2015 год – уплачены в размере 121 299,36 рубля. При этом из материалов дела видно, что за 2014 год предприниматель, применяя УСН, уплатил за расчетный период страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, исчислив их в фиксированном размере исходя из дохода, указанного в соответствующих налоговых декларациях, без учета понесенных расходов. Как установлено судом и не опровергнуто фондом, с учетом понесенных предпринимателем расходов заявитель излишне уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год - в сумме 101 493,43 рубля (121 299,36 рубля – 19 805,93 рубля). Факт наличия у предпринимателя задолженности по страховым взносам на 01.01.2017 материалами дела не подтвержден. При указанных обстоятельствах заявитель имеет право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в общей сумме 101 493,43 рубля.

В судебном заседании 18.11.2019 представители пенсионного фонда и налогового органа пояснили, что возражений относительно расчетов по сумме переплаты в размере 101 93,43 рубля не имеют. Также представители пенсионного фонда и налогового органа пояснили об отсутствии у предпринимателя недоимки по обязательным платежам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы. Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Как определено частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. При этом положениями статей 20 и 21 Закона № 250-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2017 исполнение указанных решений производится администратором страховых взносов, то есть налоговым органом.

Суд исходит из того, что отказ пенсионного фонда в возврате предпринимателю сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, выраженный в ответе от 02.10.2018 № 842, является незаконным.

При рассмотрении спора суд учел правовую позицию, выраженную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 № А04-7546/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2018 по делу № А46-20896/2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц – 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

Ввиду оплаты предпринимателем государственной пошлины в размере 6 000 рублей по извещению от 19.08.2019, 5 700 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231036100050) о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Признать недействительным отказ государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврате 101 493 рублей 43 копеек переплаты по страховым взносам, выраженный в письме от 02.10.2018 № 842.

Обязать государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231036100050) 101 493 рублей 43 копеек излишне уплаченных в 2014 году страховых взносов.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по № 2 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять меры к возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231036100050) 101 493 рублей 43 копеек излишне уплаченных в 2014 году страховых взносов.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231036100050) 300 рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231036100050) 5 700 рублей излишнее уплаченных по квитанции от 19.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева