Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А28-891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-891/2018
г. Киров
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственности «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610011, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Горэлектросеть», акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации»

о взыскании 110 926 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2017

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственности «Октябрьская управляющая компания» (далее - ответчик) с исковым заявлением от 22.01.2018 № 70300-05-083-043, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 110 926 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2015 года по октябре 2017 года (далее – спорный период) по договору электроснабжения от 20.02.2015 № 885177, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями от 25.04.2018, от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» (далее - БТИ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Ответчик исковые требования не признает. По мнению ответчика, объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> должен определяться по нормативу, поскольку один из приборов учета не пригоден к эксплуатации. Также ответчик указывает, что задолженность, взыскиваемая ответчиком, оплачена в полном объеме.

Третье лицо – АО «Горэлектросеть» в судебном заседании поддерживает позицию истца.

Третье лицо – БТИ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 11.03.2020 № 47.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

20.02.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения № 885177, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период (представлены в материалы дела).

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, установленных региональной службы по тарифам Кировской области.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика касаются определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец определяет объем электрической энергии по данному дому на основании показаний 6 приборов учета, которые в совокупности образуют общедомовой объем электрической энергии (заводские номера приборов учета № 15749753, 15750197, 15748562, 15749975, 15749840, 15749752). В материалы дела представлены акты проверки работы данных приборов учета от 03.12.2015.

В материалы дела представлен также акт проверки прибора учета от 16.08.2016, в котором указано, что один из приборов учета непригоден к эксплуатации. Следовательно, по мнению ответчика, весь объем электрической энергии, определяемый комплексом приборов учета, не может быть принят в качестве общедомового. С учетом изложенного, объем поставленной электрической энергии должен определяться по нормативу.

С учетом пояснений сторон, взыскиваемая истцом задолженность в размере 110 926 рублей 08 копеек является спорной по данному разногласию.

В отношении указанного разногласия суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В качестве доказательства непригодности одного из приборов учета, входящих в комплекс приборов учета, определяющих общедомовой объем электрической энергии, ответчик ссылается на акт проверки прибора учета от 16.08.2016. Данный акт подписан инженером энергоиснпекции истца – ФИО5, со стороны потребителя – ответственным за электрическое хозяйство – ФИО6.

ФИО5 в ходе судебного процесса допрошен в качестве свидетеля; он пояснил, что запись в акте о непригодности прибора учета к эксплуатации ошибочна.

Учитывая, что ответчик не представил иных доказательств непригодности прибора (приборов) учета к эксплуатации, суд приходит к выводу о необходимости производить расчет объема электрической энергии на основании показаний приборов учета.

Несмотря на показания свидетеля, истец представил справочный расчет объема потребленной электрической энергии по нормативу.

Однако в расчетах истца и ответчика по нормативу имеются расхождения, связанные с тем, что истец при определении площади включает в нее также чердаки и подполья многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами истца, что в расчетах должна применяться норма федерального закона, имеющая большую юридическую силу, поэтому применение в расчетах сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества (включая площади технического чердака и подполья) в части электроэнергии, не противоречит действующему законодательству.

Из отзыва БТИ следует, что площади подполья для проветривания здания, технический чердак в площадь здания не включаются, а при определении объема электрической энергии должны быть использованы технические характеристики, которые были использованы при установлении норматива.

Ответчик при определении площади ссылается на данные, содержащиеся в техническом паспорте, в котором указана площадь дома без учета подполья и технического чердака.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Следовательно, понятие «техническая документация» не ограничивается только техническим паспортом.

Таким образом, истцом при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком, правомерно использованы сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества с учетом площади технического чердака и подполья, учитывая, что в таковых проложены общие коммуникации, предназначенные для обслуживания всех помещений в многоквартирном доме.

Из представленного истцом справочного расчета по нормативу следует, что объем электрической энергии, определенный по нормативу, больше, чем объем электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета.

Следовательно, предъявляя ко взысканию объем, определенный по показаниям приборов учета, истец не нарушает прав ответчика.

Ответчик также указывает на то, что указанная сумма оплачена им в полном объеме.

В материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме. Истец факт оплаты задолженности не оспорил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4328 рублей 00 копеек (поскольку оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд). В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 52 116 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610011, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) судебные расходы в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 52 116 (пятьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский