Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-118612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118612/18-47-861
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД» (ИНН <***>) к ответчику ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) о взыскании 2 737 742 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 018/1 от 01.07.2018 г.); от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по оплате работ по Договору подряда от 23.05.2017 № 08 в размере 2 485 220 руб. 00 коп., а также сумму неустойки в виде пени в размере 248 522 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО «ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД» (подрядчик, истец) и ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (заказчик, ответчик) был заключен Договор подряда № 08, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами на условиях настоящего договора:

- работы по алмазному сверлению отверстий в ЖБК Ø152 мм, под проем в БСС, на объекте: участок Третьего пересадочного контура Московского метрополитена от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка», строительная площадка № 7, расположенная по адресу: <...> в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией.

Согласно п. 2.1 договора, цена за единицу работ является твердой и изменению не подлежит, определена Протоколом согласования договорной цены. Общая стоимость по договору является ориентировочной и составляет 2 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 350 847 руб. 46 коп. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Окончательная общая стоимость по договору определяется по фактически выполненным объемам работ.

Раздел 3 договора гласит, срок начала работ – с даты подписания договора, при условии получения ордера на выполнение работ. Срок производства строительно – монтажных работ – не позднее 30.06.2017.

В соответствии с п. 9.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты заключения договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей ориентировочной стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ в отчетном периоде.

Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком не позднее 15 банковских дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, при выполнении условий п.п. 5.7, 5.8, 9.3, 10.2 договора. При предоставлении заключительных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ необходимо одновременно предоставлять Акты сверок (п. 9.2 договора).

Работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему (№ 1 от 06.09.2017, № 2 от 01.10.2017), были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 5 885 240 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2017 на сумму 3 426 460 руб. 00 коп., Актом о приемке выполненных работ от 20.11.2017 на сумму 522 680 руб. 34 коп., Актом приемки – сдачи полностью выполненных работ от 20.10.2017, Актом о приемке выполненных работ от 12.09.2017 на сумму 58 760 руб. 00 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2017 на сумму 58 760 руб. 00 коп., Актом приемки – сдачи полностью выполненных работ от 12.09.2017, Актом о приемке выполненных работ от 30.06.2017 на сумму 366 104 руб. 75 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 на сумму 2 400 020 руб. 00 коп., Актом приемки – сдачи полностью выполненных работ от 30.06.2017 без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Работы (услуги) оплачены частично на сумму 350 020 руб. 00 коп.

Услуги в полном объеме в установленные сроки не оплачены.

В адрес Заказчика истец направил претензию от 03.04.2018 исх. № 03/04, согласно которой просил в срок до 20.04.2018 ликвидировать задолженность в размере 2 485 220 руб. 00 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме, задолженность подтверждена истцом документально, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 485 220 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.1 договора, за задержку оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременного оплаченных работ.

На основании п. 14.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ (по дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2017) в сумме 248 522 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 710, 711, 746, 753, 758 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД» (ИНН <***>) долг по оплате работ по Договору подряда от 23.05.2017 № 08 в размере 2 485 220 руб. 00 коп., неустойку в виде пени в размере 248 522 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев