Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А29-4921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4921/2024
07 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского поселения «Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее – МО ГП «Нижний Одес» в лице администрации ГП «Нижний Одес», ответчик) о взыскании 1 048 755 руб. 25 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении пустующих помещений, расположенных по адресам: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 1, кв. 115, 52, д. 5, кв. 41, д. 5а, кв. 6, д. 7, кв. 53, ул. Ленина, д. 9, кв. 1, д. 4, кв. 36, ул. Северная, д. 2, кв. 18, 39, 50, ул. Молодежная, д. 16, кв. 21, ул. Школьная, д. 4, кв. 56, 48.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.05.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 29.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

13.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, отразив, что квартиры, расположенные по адресам: ул. Нефтяников, д. 1, кв. 115, 52, д. 5, кв. 41, д. 5а, кв. 6, д. 7, кв. 53, ул. Ленина, д. 9, кв. 1, д. 4, кв. 36, ул. Северная, д. 2, кв. 18, 39, 50, ул. Молодежная, д. 16, кв. 21, ул. Школьная, д. 4, кв. 56, 48, в реестре муниципальной собственности отсутствуют, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.05.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 22.07.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 200 893 руб. 90 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» в заявленный период времени осуществляло обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. <...>, ул. Ленина, <...> что подтверждается сведениями Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, на коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Истец просит взыскать долг в общей сумме 200 893 руб. 90 коп. за период с 01.0.2021 по 01.02.2024 в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 5, кв. 41, д. 5а, кв. 6, Ленина, д. 4, кв. 36, ул. Северная, д. 2, кв. 39, 50, ул. Школьная, д. 4, кв. 48 (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец представил договоры управления, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, поквартирные карточки, детализацию долга в отношении каждой из спорных квартир, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку ответчик не оплатил спорную сумму денежных средств, в том числе, после направления истцом претензий, ООО «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией или товариществом собственником жилья, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации или товариществу собственников жилья. Управляющая организация или товарищество собственников жилья, получающие плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается, что полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда принадлежат администрации ГП «Нижний Одес», которая является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании долга за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является администрация ГП «Нижний Одес».

Истцом представлен расчет исковых требований, а также документы в обоснование тарифов, примененных при расчете долга. Проверив расчет долга, арбитражный суд принимает его (с учетом уточненных требований), обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку истец исключил квартиры, в отношении которых нотариусом ФИО2 по запросу суда представлены сведения о наличии наследственных дел.

Наследственные дела в отношении имущества умерших и снятых с регистрационного учёта собственников квартир, расположенных по адресам: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 5, кв. 41, д. 5а, кв. 6, Ленина, д. 4, кв. 36, ул. Северная, д. 2, кв. 39, 50, ул. Школьная, д. 4, кв. 48, не заводились.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Положениями части 1 и 2 статьи 1157 Гражданского кодекса предусмотрено: наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения спорных квартир из расчета долга не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен ООО «Мегаполис» в суд 02.04.2024. Истец в процессе рассмотрения уточнил период взыскания стоимости оказанных услуг с апреля 2021 года по февраль 2024 года.

Учитывая изложенное, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении уточненных исковых требований истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 893 руб. 90 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 488 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 № 224.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 018 руб.

Государственную пошлину в размере 16 470 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 200 893 руб. 90 коп. долга, 7 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 16 470 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 29.03.2024 № 224). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук