Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А55-28293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.21

Полный текст решения изготовлен 16.04.21.

16 апреля 2021 года

Дело №

А55-28293/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об обязании демонтировать объект

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей", в котором просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый объект, размещенный согласно ориентира <...> в 20 метрах от дома №89, а в случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок предоставить право истцу осуществить демонтаж за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил пояснения по делу: из Выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.21 Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) находится на стадии реорганизации, которая не завершена, таким образом Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 21.03.21 к участию в деле было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ранее заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента рассмотрения дела №А72-12068/2020 Арбитражным судом Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.21 по делу №А72-12068/2020 было остановлено без изменения Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.21 об отказе в исковых требованиях ООО «Сенгилей» о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение НТО без предоставления другого места для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с ст.143 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» от 26.04.2012 № 97-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение».

В силу пункта 1.1 статьи 41 Устава муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" (далее - администрация) исполняет полномочия администрации муниципального образования "Сенгилеевское городское поселение" в полном объеме в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Сенгилеевского района.

Постановлением № 631-п от 23.11.2015 администрации в постановление от 26.04.2012 № 97-п внесены изменения, согласно которым приложение «Схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» изложено в редакции, из которой следует, что в указанной Схеме (пункт 10) значится адрес места размещения НТО: <...> в 20 м от дома № 89. 16.07.2019.

Между Администрацией и ответчиком (субъект торговли) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» (далее - также договор), согласно которому администрация предоставила обществу право разместить НТО - «Торговый павильон» для осуществления розничной торговли - хлебобулочные изделия на территории площадью 9 кв. м по адресному ориентиру и конкретному месту размещения в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области: <...> в 20 м от дома № 89, а общество обязалось разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденной Постановлением Администрации от 23.11.2015 № 631-п.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует с 17.07.2019 по 16.07.2020. Порядок изменения, расторжения и прекращения договора установлен в разделе 5. Так, согласно пункту 5.2 прекращение действия договора происходит по окончании срока его действия, указанного в пункте 1.3 договора, по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, при досрочном расторжении договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4.10 договора определено, что субъект торговли обязан своевременно демонтировать объект за свой счет и своими силами с установленного места его расположения в течение 10 дней с момента прекращения действия договора.

Администрация в лице комитета уведомила общество (уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении занимаемого земельного участка № 587 от 16.09.2020) об окончании срока действия договора на размещение НТО от 16.07.2019, указав, что договор согласно п. 1.3 прекратил свое действие с 17.07.2020, во исполнение п. 3.4.10 договора обществу необходимо демонтировать объект и освободить земельный участок в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Общество сочло такое решение незаконным и необоснованным, до окончания договора направило уведомление с просьбой продлить договор, а также после окончания договора продолжило пользоваться торговым объектом, а ответчиком нарушены условия договора, так как в разделе 5 указан полный и исчерпывающий перечень обстоятельств для расторжения договора и обязательное требование письменного оформления.

18.09.2020 общество обратилось в комитет с заявлением о продлении договора на размещение НТО.

В ответ письмом от 21.09.2020 № 601 комитет указал, что в соответствии с пунктом 6.12 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного приказом Минприроды Ульяновской области от 29.02.2016 N 19 (далее - Порядок размещения НТО, Порядок), для заключения договора на размещение НТО на новый срок хозяйствующий субъект должен подать заявление не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора на размещение НТО.

Обществом нарушен установленный этим пунктом срок подачи заявления, в этом случае право на заключение договора на размещение НТО реализуется путем проведения открытого аукциона. Не согласившись с комитетом, изложенными в указанном письме, ООО «Сенгилей» обратилось с иском к Комитету о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение НТО без предоставления другого места для размещения нестационарного торгового объекта.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.21 по делу №А72-12068/2020 было остановлено без изменения Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.21 об отказе в исковых требованиях ООО «Сенгилей» о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение НТО без предоставления другого места для размещения нестационарного торгового объекта.

При этом судебными актами установлено, что срок действия договора на размещение НТО установлен сторонами в пункте 1.3 договора с 17.07.2019 по 16.07.2020.

Согласно пункту 5.2 прекращение действия договора происходит по окончании срока его действия, указанного в пункте 1.3 договора.

Пунктом 3.4.10 договора определено, что субъект торговли обязан своевременно демонтировать объект за свой счет и своими силами с установленного места его расположения в течение 10 дней с момента прекращения действия договора.

Доказательств обращения общества в установленный пунктом 6.12 Порядка и пунктом 1.3 договора срок с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок суду не представлено.

Согласно материалам дела общество обратилось с таким заявлением в комитет 18.09.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и журнал регистрации входящей корреспонденции, несмотря на то, заявление датировано обществом 18.06.2020.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Довод общества о направлении в администрацию письма от 28.05.2020 исх. № 22, в котором общество просит выделить земельный участок для установления модульного павильона площадью 30 кв. м под кафе-кондитерскую и продлить договор НТО, не нашел своего подтверждения, поскольку соответствующие доказательства направления такого письма судам не представлены, а согласно материалам ответчика, к нему поступило письмо за указанными номером и датой без указания просьбы о продлении договора НТО.

Невозможность подачи заявления обществом в установленные сроки не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом осмотра от 10.11.20.с фотоматериалами к нему.

Довод ответчика о том, что последний находится в стадии реорганизации правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) суд во внимание не принимает, поскольку из Выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.21 Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) находится на стадии реорганизации, которая не завершена, таким образом Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" (ИНН <***>) не может быть надлежащим ответчиком по делу, в соответствии п. 6.7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.16 №19 установлено, что договор на размещение НТО заключается без права уступки данного права другим лицам.

В связи с изложенным и в соответствии с ст.ст. 76, 62, 60, 39.36 ЗК РФ , исковые требования об освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении рассмотрения дела.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый объект, размещенный согласно ориентира <...> в 20 метрах от дома №89, а в случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" осуществить демонтаж за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева