Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-98692/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-98692/23 г. Москва 26 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-98692/23 по исковому заявлению ООО "АЛЬФА" к ООО "АСПЕКТ" о взыскании задолженности, без вызова сторон ООО "АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО "АСПЕКТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № КП 05/3 от 05.03.2021 в размере 908 358 руб. 40 коп., неустойки в размере 406 036 руб. 20 коп. с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом ответчику в рамках договора № КП 05/3 от 05.03.2021 в общей сумме 908 358 руб. 40 коп. В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 406 036 руб. 20 коп. с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства фактической передачи истцом ответчику товара на спорную сумму. При этом суд верно отметил, что положениями договора предусмотрено подписание товарной накладной формы ТОРГ-12 при передачи товара (п. 3.3. Договора). Указанные документы истцом не представлены, сам по себе факт наличия подписанного акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о наличии долга. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-98692/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "АЛЬФА" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья Б.П. Гармаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Альфа+" (подробнее)Ответчики:ООО "Аспект" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |