Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-57175/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57175/2019
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 06.08.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РС Логистика» (125430, Москва, Митинская <...>, эт. 6, пом. 1, ком. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй – Сервис» (197350, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 43, корп. 3, лит. А, оф. 14-Е, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: не явился (извещен)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РС Логистика» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй – Сервис» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 208 944 руб. задолженности и 11 323 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 20.05.2019 по договору от 20.06.2018 № 4-07 возмездного оказания услуг автотранспорта (далее – Договор).

Определением суда от 29.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором Компания отрицала подписание генеральным директором организации акта и универсального передаточного документа от 31.08.2018 № 16, заявила об их фальсификации и ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав ответчика обеспечить явку генерального директора для предъявления ему на обозрение оспариваемых документов, получения его пояснений относительно их подписания (принадлежит ли директору данная подпись), отбора образцов подписей для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В дальнейшем представители сторон не явились, суд неоднократно обязывал ответчика явкой.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

От ответчика поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения сторонами мирового соглашения, однако мировое соглашение заключено не было.

Поскольку ответчик не обеспечил явку генерального директора, не поддержал ходатайство о фальсификации и в дальнейшем фактически не оспаривал доказательства, представленные истцом, и исполнение им Договора, суд отклоняет ходатайство о фальсификации доказательств и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 20.06.2018 заключили Договор, по условиям которого исполнитель по устной заявке заказчика оказывает услуги: предоставляет на объект строительства заказчика автотранспорт (далее – техника) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники. Техника предоставляется на объект этап км 58-км 97, 2 этап км 97-км – км 197: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 1 » (пункты 1.1, 1.4 Договора).

Стоимость услуг определена в приложениях (протоколе согласования цен) к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет техники производится каждые 10 дней на основании унифицированных форм первичной учетной документации и оформляется актом об оказанных услугах, подписываемых сторонами.

Путевые листы (формы 3, 3 спец, 4-С, 4-П, 6, 6 спец, ЭСМ-2) оформляются ответственным представителем исполнителя, по окончании смены проверяются и подписываются уполномоченным лицом заказчика. Путевые листы аккумулируются и хранятся у исполнителя. Указанные документы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также накладные (или заверенные копии) с указанием тоннажа (объема) перевезенного инертного материала с отметками участка о приемке материала и печатью (штампом) участка, общий реестр работы автотранспорта, по согласованной с заказчиком форме, подписанный начальником участка и диспетчером на объекте – на бумажном носителе в 1 экземпляре, акт оказанных услуг на бумажном носителе в 2 экземплярах, соответствующие счета-фактуры и счет на оплату на бумажном носителе в 1 экземпляре, исполнитель предоставляет заказчику (пункты 4.2 – 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 4.4 Договора.

Общество оказало Компании услуги по перевозке песка на общую сумму 208 944 руб. и сдало их результат заказчику по двухстороннему акту от 31.08.2018 № 284, подписана товарная накладная.

Компания оказанные и принятые по данным актам услуги не оплатила, задолженность составила 208 944 руб.

Поскольку услуги оплачены не были, Общество направило Компании соответствующую претензию о погашении задолженности, а в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее оказание Обществом услуг по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании на сумму 208 944 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонним актом и накладной, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг. Ходатайство о фальсификации данных документов ответчик в дальнейшем не поддержал, явку генерального директора для дачи показаний и отбора подписей для проведения судебной почерковедческой экспертизы не обеспечил, достоверность печатей организации на акте и накладной не оспорил, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашение. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оказание Обществом услуг по Договору ответчик не оспорил и надлежаще не опроверг; доказательства оказания данных услуг на объекте иными исполнителями для Компании также отсутствуют.

Поскольку оказание услуг и сдачу их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, услуги подлежат оплате.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 11 323 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде уплаты неустойки за данный вид нарушения Договором не установлена.

Общество начислило проценты за период с 04.09.2018 по 20.05.2019.

Вместе с тем истцом не учтен порядок оплаты услуг, установленный Договором – в течение 10 дней с момента подписания заказчиком документов (акта и накладной). Акт и накладная подписаны 31.08.2018, соответственно, услуги подлежат оплате до 10.09.2018, проценты начислению с 11.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 11 032 руб. 54 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строй – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС Логистика» 208 944 руб. задолженности, 11 032 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.