Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А13-12926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12926/2018
город Вологда
13 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский агрокомплекс» (ОГРН <***>) о взыскании 857 137 руб. 52 коп. задолженности, пени по день фактической оплаты, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс», судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, временного управляющего ФИО3,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – ПАО «ВСК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский агрокомплекс» (ОГРН <***>, далее – ООО «Вологодский агрокомплекс») о взыскании 857 137 руб. 52 коп., в том числе 806 323 руб. 63 коп. задолженности за март 2018 года, 50 813 руб. 89 коп. пени по состоянию на 09.08.2018, начиная с 10.08.2018 пени на остаток задолженности по сумме основного долга 806 323 руб. 63 коп. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс») поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) на стороне истца.

Определением суда от 05.06.2019 в удовлетворении заявления о замене истца отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АСЭП-плюс», судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – Судебный пристав).

Определением суда от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-16815/2018.

ПАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением от 26 апреля 2019 года суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на «10» июня 2019 года в 10 часов 00 минут и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу на «10» июня 2019 года в 10 часов 05 минут.

Данным же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ПАО «ВСК» ФИО3.

Заявлением от 20.05.2019 ПАО «ВСК» исковые требование поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От третьего лица Судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» и ООО «Вологодский агрокомплекс» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.12.2017 №20782/2.

ПАО «ВСК» обязано производить отпуск определенного количества электрической энергии, а покупатель со своей стороны обязан оплачивать полученное количество электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.5 установлено, что покупатель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности за март 2018 года явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом были выставлены ответчику счет-фактура за март 2018 года, также ведомость электропотребления, акт приемки-передачи электрической энергии.

Доказательств направления в адрес истца возражений по объему и стоимости услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени по состоянию на 09.08.2018 в сумме 50 813 рублей 89 копеек. Расчет пени судом принимается, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 10.08.2018 по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, доказательств погашения задолженности не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский агрокомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 857 137 рублей 52 копейки, в том числе 806 323 рубля 63 копейки задолженности, 50 813 рублей 89 копеек пени по состоянию на 09.08.2018, начиная с 10.08.2018 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга в размере 806 323 рубля 63 копейки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский агрокомплекс» в федеральный бюджет 20 143 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова