Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А36-10840/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10840/2021
г. Липецк
05 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пожарная индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 160004, <...>)

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 398006, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 198 от 20.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 4396 от 02.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 25219 от 30.06.2001), ФИО2 (доверенность № 2411 от 05.07.2022 г.),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность № 34 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0826550 рег.номер 298 от 05.07.2006).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная индустрия» (далее – ООО «Пожарная индустрия», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (далее – ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.11.2021.

Определением от 17.01.2022 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 04.04.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2022 г., суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.

Определениями от 04.04.2022, от 20.06.2022, от 18.07.2022 судебное заседание откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В период с 23.08.2022 по 29.08.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему (т. 1 л.д. 2-3, 110-111).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылалась на их необоснованность, возражения отразил в отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 61-63, т. 2 л.д. 1-2).

Представитель третьего лица представил мотивированное мнение по рассматриваемому спору и решение № РНП-48-11 с/2022 от 07.02.2022, согласно которому ООО «Пожарная индустрия» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчики и третьего лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Пожарная индустрия» (далее - подрядчик) и ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (далее –заказчик) 20.09.2021 по результатам проведения электронного аукциона с реестровым номером 0346300106721000198 был заключен контракт № 198 на огнезащитную обработку деревянных конструкций зданий в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1*) и локально-сметным расчетом (приложение № 2**), согласно техническому заданию (приложение № 3***), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта (далее – контракт).

Из дефектной ведомости и локально-сметного расчета следует, что необходимо выполнить следующие работы: огнезащитное покрытие деревянных конструкций составами из сухих смесей для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности, в объеме 3530 м2.

Техническим заданием предусмотрено, что обрабатываемая площадь деревянных конструктивных элементов кровли составляет: 3530м2; технология обработки: по ГОСТ Р 53292 - 2009 - пропитка, путем нанесения на обрабатываемую поверхность защитного состава, в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; результат обработки: обеспечение I группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292 – 2009; контрольные мероприятия: испытание контрольных образцов на соответствие требованиям ГОСТ Р 53292-2009; дополнительные контрольные мероприятия: испытание контроля качества огнезащитной обработки деревянных конструкций с привлечением испытательной пожарной лаборатории регионального управления МЧС России; сдача промежуточных этапов работы и забор контрольных образцов для проведения внутренних испытаний - в присутствии представителя заказчика; забор контрольных образцов представителями лаборатории для проведения испытаний в испытательной пожарной лаборатории - в присутствии представителя Заказчика; срок службы огнезащитного покрытия внутри неотапливаемых помещений в соответствии с информацией завода-изготовителя - не менее 12 лет, в том числе гарантийный, предоставляемый подрядчиком - не менее 3 лет».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы должны выполняться по адресу: <...>.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязан: приступить к исполнению контракта и завершить работы в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 5.1.4); с даты заключения настоящего контракта предоставить заказчику: план-график выполнения работ, включающий в себя разбивку всего объема работ, предусмотренного настоящим контрактом на каждый рабочий день; локальный сметный расчет для согласования; копию действующей лицензии на выполнение работы направленных на обеспечение пожарной безопасности зданий и сооружений (в том числе на проведение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций) исполнителя работ, заверенная оригинальной печатью исполнителя работ (пункт 5.1.1); предоставить следующие документы: акт огнезащитной обработки деревянных конструктивных элементов кровли, выдаваемый исполнителем работ, отражающий результаты самостоятельно проведенных исполнителем испытаний контрольных образцов; копия паспорта используемого материала, с приложением копий указанных в паспорте сертификата соответствия и свидетельства о государственной регистрации используемого материала (копии паспорта и приложений заверяются оригинальными печатями поставщика материала и исполнителя работ); протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, выдаваемый испытательной пожарной лабораторией аккредитованной в установленном порядке (пункт 5.1.2); выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, иной действующей нормативной документацией, в том числе Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», техники безопасности, охраны окружающей среды и охраны труда, иной действующей нормативной документацией; ответственность за любые чрезвычайные происшествия, произошедшие на территории строительной площадки (в месте проведения работ) во время проведения работ по настоящему контракту несет подрядчик (пункт 5.1.3); обеспечить постоянное нахождение на объекте представителя подрядчика, назначаемого приказом по организации, а также ответственных лиц от привлеченных субподрядных организаций (пункт 5.1.8); предоставить возможность осуществлять строительный контроль за выполнением работ (объем, сроки, качество выполнения работ) в соответствии с приложением к настоящему контракту (пункт 5.1.10); выполнить работы с использованием своего товара, своими силами и средствами (пункт 5.1.13); гарантировать качество используемого товара и наличие документов, удостоверяющих его качество (пункт 5.1.14) (т.1 л.д. 5-11).

При этом, в обязанности заказчика входит: согласовать предоставленный подрядчиком локальный сметный расчет или направить мотивированный отказ от согласования в течение 2 рабочих дней с даты его предоставления (пункт 5.2.1); принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (5.2.2).

Пунктом 3.2. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: -начальный срок - с даты заключения контракта; конечный срок - не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта (в том числе 30 календарных дней на проведение работ с оформлением акта огнезащитной обработки и 30 календарных дней на получение заключения (акта) в испытательной пожарной лаборатории).

Таким образом, все работы, предусмотренные контрактом, необходимо было выполнить до 19.11.2021.

Однако, как следует из материалов дела, 01.10.2021, 05.10.2021, 14.10.2021 ответчиком по адресу электронной почты истца были направлены претензии с просьбой предоставить документы, предусмотренные пунктом 5.1.1 контракта в указанные в претензиях сроки и приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Между тем, к работам истец не приступил, требуемые документы в установленные в претензиях сроки заказчику не представил. Более того, 15.10.2021 ООО «Пожарная Индустрия» по адресу электронной почты заказчика было направлено письмо о том, чтобы последний прекратил присылать претензии и ждал прибытия бригады на объект. Однако, срок прибытия специалистов на объект заказчика, он в письме не указал.

В связи с чем, 19.10.2021, 03.11.2021, 24.11.2021 по адресу электронной почты истца ответчик вновь направил претензии с просьбой предоставить документы, предусмотренные пунктом 5.1.1 контракта в указанные в претензиях сроки и приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом (т.1 л.д. 68-77).

К работам подрядчик не приступил, требуемые документы в установленные в претензиях сроки заказчику не представил.

Как следует из пункта 9.6. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней, предусмотренных условиям контракта, подрядчик нарушил сроки выполнения работ по объекту (пункт 11.4 контракта).

29.11.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенном в этот же день в Единой информационной системе в сфере закупок и направленное подрядчику по электронной почте, указанной в контракте, которое подрядчиком было получено.

30.11.2021 данное решение направлено заказчиком подрядчику посредством почтовой связи и получено им 21.12.2021.

Полагая, что в течение 10 дней у истца имелась возможность устранить нарушение условий контракта, что влечет для заказчика обязанность отменить решение об одностороннем отказе, он дважды выезжал для выполнения работ по контракту в место нахождения ответчика. Но поскольку сотрудники истца допущены к работам не были, решение об одностороннем отказе ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 Липецк-Мед» не отменило, ООО «Пожарная Индустрия» обратилось в суд с настоящим иском в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

К способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по контракту N 198 от 20.09.2021 на огнезащитную обработку деревянных конструкций зданий регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.6. контракта стороны установили право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжения контракта в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы контракт прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить исполнителя об этом намерении и контракт считается расторгнутым.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, ответчик, отказываясь от исполнения контракта, исходил из следующих обстоятельств, указанных в решении от 29.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 198 от 21.09.2021: по состоянию на 29.11.2021 подрядчиком обязательства не выполнены в полном объеме, работы в указанные сроки не завершены.

Доказательства указанного не представлены истцом ни на дату принятия данного решения, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из материалов усматривается и не оспаривается истцом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Пожарная Индустрия» 29.11.2021 г. - по электронной почте. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено письмо истца № 159 от 01.12.2021, в котором он потребовал отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и допустить его сотрудников к работе.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Федеральным законом N 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Таким образом, реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного подрядчиком нарушения, может быть компроментировано последующими действиями последнего, совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность подрядчика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкции за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи АПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований, в судебном заседании исследовался вопрос о совершении истцом необходимых действий для устранения нарушений условий контракта.

В подтверждение своих доводов представитель истца представил в судебное заседание копию заявки на допуск своих сотрудников и транспортных средств на территорию ответчика от 28.09.2021, копию заявки на допуск своих сотрудников и транспортных средств на территорию ответчика от 29.11.2021, выписку из реестра лицензий в отношении ООО «Пожарная индустрия», а также акт о приемке выполненных работ от 20.09.2021, подписанных в одностороннем порядке и видеозапись факта прибытия на территорию ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед».

При этом ни одно из представленных доказательств объективно не свидетельствует о совершении им необходимых действий для устранения нарушений условий контракта или подтверждающих соответствие представленной документации требованиям спорного государственного контракта. Так, представленная в судебное заседание видеозапись не позволяет установить место, время съемки и лиц, изображения которых мелькает в частичном виде. Указание на дату проведения съемки – 01.12.2021 также не соответствует действительности, поскольку как следует из пояснений ответчика, два сотрудника ООО «Пожарная индустрия», действительно, находились на территории ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед», но в другое время: 30.11.2021 и 02.12.2021. При этом, до них представителем заказчика была доведена информация о том, что документы, предусмотренные пунктом 5.1.1. контракта, а именно: план-график выполнения работ, включающий в себя разбивку всего объема работ, предусмотренного контрактом на каждый рабочий день и копия действующей лицензии на выполнение работы направленных на обеспечение пожарной безопасности зданий и сооружений (в том числе на проведение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций), заверенная оригинальной печатью общества, обществом заказчику представлены не были. Более того, до прибывших двух сотрудников общества была доведена информация о перечне и объемах работ, которые необходимо выполнить в соответствии с техническим заданием (обеспылевание, пропитка первым слоем, промежуточная сушка, пропитка вторым слоем, окончательная сушка, экспертиза).

При этом, в соответствии со сметным расчетом, учитывая качественное выполнение работ по установленной нормативными документами технологией, трудоемкость выполняемых работ по контракту (с учетом корректирующих коэффициентов) составляет 601,9572742 человека часа. Таким образом, срок выполнения работ двумя сотрудниками общества, указанный в допуске, при 8-ми часовом рабочем дне составил бы 37,6 дня, т.е. минимум до 28.01.2022.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, после полученной от представителя заказчика вышеуказанной информации, сотрудники общества покинули объект заказчика, так и не приступив к выполнению работ. В подтверждение данного обстоятельства представителями заказчика на проведение проверки были представлены соответствующие акты, датированные: 30.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 10.01-20.01.2022.

Решением Липецкого УФАС России № РНП-48-11с/2022 от 07.02.2022 ООО «Пожарная индустрия» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Действия истца по составлению и направлению в адрес ответчика заявок на допуск своих сотрудников и транспортных средств на территорию ответчика, а также по подписанию акта о приемке выполненных работ от 20.09.2021 в одностороннем порядке суд характеризует как формальные, не направленные на исполнение контракта надлежащим образом.

Общество знало, что заказчиком работ является больница, соответственно, работы должны быть завершены в установленные контрактом сроки, поскольку данный объект относится к социальным объектам особой степени важности. Однако подрядчик, несмотря на неоднократно направленные в его адрес претензии заказчика (т.1 л.д. 68-72), к работе не приступил, доказательств обратного в судебное заседание не представил. Не является таким доказательством и акт выполненных работ от 20.09.2021, подписанный в одностороннем порядке истцом и противоречащий самим доводам истца, данным его представителем в судебном заседании.

Оснований для иных выводов у суда в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленный факт невыполнения ООО «Пожарная индустрия» необходимого объема работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) в рамках контракта № 198 от 20.09.2021, и, как следствие, не получение ответчиком результата выполненных работ, действия ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» по одностороннему отказу от исполнения контракта, суд признает законными и обоснованными.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Пожарная индустрия» о признании недействительным решения от 29.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 198 от 20.09.2021.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению между лицами, участвующими в деле, также не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 160004, <...>) отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова