Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А75-694/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-694/2018
10 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола помощником секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (ОГРН: <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, дом 39) к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ № 10" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, Лесной переулок, дом 10) о взыскании 4 514 217 рублей 30 копеек,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.03.2016,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ №10" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 4 514 217 рублей 30 копеек, исчисленной за период с 30.03.2017 по 19.12.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 29.09.2014 № 112/14 (далее - контракт).

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта строительно-монтажные работы по объекту «Спортивный комплекс с бассейном в п.г.т. Приобье, Октябрьского района» Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 21166 ОАО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (пункт 1.2 контракта).

Цена Контракта (цена работы) и порядок расчетов определен в разделе 2 контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (пункт 20.1 контракта).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая цена Контракта составляет 499 609 843,00 (четыреста девяносто девять миллионов шестьсот девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %) (Пункт 2.2 дополнительного соглашения № 2 к контракту).

На основании пункта 3.2.1. Заказчик обязан Передать Подрядчику необходимую документацию (проектно-сметную документацию, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на весь период строительства Объекта, другие необходимые документы).

В силу пункта 3.4.2 Подрядчик обязан При подписании Контракта предоставить график выполнения работ на весь период строительства, с указанием календарных дат выполнения отдельных видов работ и стоимостью каждого вида работ, по форме Заказчика (Приложение № 2).

Календарные сроки выполнения работ составляют 32 (тридцать два) месяца с момента заключения Контракта: Начало работ - 29.07.2014, Окончание работ - 29.03.2017. Подрядчик приступает к выполнению работы после подписания Контракта (пункт 4.1 контракта).

К согласованному сторонами сроку окончания работ по контракту Подрядчиком работы не выполнены. Работы в полном объеме выполнены только 20.12.2017, подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 0,1 % от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков исполнения своих обязательств.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 4 514 217 рублей 30 копеек, исчисленной за период с 30.03.2017 по 12.12.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца оспорил, считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с злоупотреблением. Доводы ответчика не подлежат удовлетворению, ответчик не доказал, что истец не оказывал должного содействия, из содержания писем ответчика следует, что он сам устанавливал сдачу работ 15.12.2017.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, но не превышающим верный расчет.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 4 514 217 рублей 30 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 11.04.2016 № 729, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 45 571 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 571 рубль на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ № 10" в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района 4 514 217 рублей 30 копеек - договорную неустойку (пеню).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ № 10" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 571 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин