Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А42-4175/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4175/2018

«26» декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

после перерыва помощником судьи Бобковым Б.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, местонахождение: пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>) к товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) «Кольский, 8» (ОГРН <***>, местонахождение: 183032, <...>) о взыскании 25 751 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 5 от 02.04.2018,

после перерыва – ФИО3 – представителя по доверенности № 12 от 02.04.2018,

ответчика – ФИО4 – представителя по доверенности от 27.08.2018,

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) «Кольский, 8» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 25 369 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в январе 2018г., 382 руб. 01 коп. пени за период с 16.02.2018г. по 17.05.2018г. Неустойку просит начислять с 18.05.2018г. от суммы долга по день уплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись в отзыве на факт несанкционированного подключения от распределительной коробки к внутридомовым сетям энергопринимающих устройств в нежилых помещениях, ранее арендуемых ООО «Мурманская городская компания».

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением спорного периода, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 50 216 руб. 28 коп. задолженности за январь-февраль 2018г., 1 152 руб. 30 коп. пени по состоянию на 14.06.2018г., начиная с 15.06.2018г. неустойку начислять по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (заявление об увеличении исковых требований от 21.05.2018 № 18/13475).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, дал пояснения по возражениям ответчика; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 13.12.2018г. по ходатайству ответчика судом объявлен перерыв до 20.12.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2018г. в 16 час. 30 мин.

В связи с изменением периода начисления неустойки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 50 216 руб. 28 коп. задолженности за январь-февраль 2018г., 6 889 руб. 79 коп. пени по состоянию на 20.12.2018г., начиная с 21.12.2018г. неустойку начислять по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (заявление об уточнении исковых требований от 20.12.2018 № б/н).

Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 57 106 руб. 07 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске; представитель ответчика против расчетов истца и задолженности в предъявленном размере не возражает.

По материалам дела установлено, что истец (Гарантирующий поставщик) поставил ответчику (Покупателю) электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирного дома № 8 по пр. Кольский, в г. Мурманске, находящегося под его управлением.

Направленный ответчику проект договора энергоснабжения № 5140144146 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017г. не подписан последним, без указания причин.

Поставив электрическую энергию и мощность для содержания общего имущества в МКД, истец за январь-февраль 2018г. выставил к оплате счета-фактуры № 5140144146/000461 от 31.01.2018, № 5140144146/014290 от 28.02.2018, неоплаченный остаток по которым составил 50 216 руб. 28 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, в размере 1/300, 1/130 (в соответствующие периоды) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму 6 889 руб. 79 коп. по состоянию на 20.12.2018г., а с 21.12.2018г. просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга (по уточнениям исковых требований от 20.12.2018).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 57 106 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии для содержания общего имущества МКД, а также объём потребленной в спорные месяцы электроэнергии, подтверждены представленными в материалы дела документами, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом, распределенный в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведены в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, призвано обеспечить защиту прав потребителей от необоснованных платежей.

Общество, осуществив в январе и феврале 2018 года поставку электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества дома, в находящийся в управлении товарищества МКД, и определив ее объем и стоимость в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 исходя из имеющихся у нее сведений о составе помещений в МКД, правомерно предъявило товариществу к оплате стоимость указанного коммунального ресурса по нормативам потребления.

Представленный в материалы дела акт осмотра нежилого помещения от 08.11.2018г., составленный с участием представителей сторон, не подтвердил факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилых помещениях МКД под управлением ответчика.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в материалах дела не имеется, долг в размере 50 216 руб. 28 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

За просрочку оплаты акционерное общество начислило неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Для расчета неустойки применена ключевая ставка Банка России 7,75% годовых, действующая на день принятия решения.

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 16.02.2018г. по 20.12.2018г. в сумме 6 889 руб. 79 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 57 106 руб. 07 коп., с начислением неустойки с 21.12.2018г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, с которого в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет дополнительно государственная пошлина в сумме 284 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Кольский,8» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 57 106 руб. 07 коп., из которых: основной долг в сумме 50 216 руб. 28 коп., пени в сумме 6 889 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 50 216 руб. 28 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа с 21.12.2018г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Кольский,8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.