Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А35-7414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7414/2018
01 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

Областного казенного учреждения социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж»

об обязании переделать техническую документацию

Третьи лица: Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области», Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ПРОЕКТ»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - до перерыва ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, после перерыва не явился,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «КЭСМ») об обязании переделать проектную документацию на «Капитальный ремонт (замена) водонапорной башни Рожновского 25/15 (ВБР 25/15), оборудование приборами учета холодного водоснабжения и оборудование автоматикой скважины» (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области», Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ПРОЕКТ».

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» (заказчиком) и ООО «КЭСМ» (исполнителем) заключен контракт №21 на выполнение проектно-изыскательских работ «Капитальный ремонт (замена) водонапорной башни Рожновского 25/15 (ВБР 25/15), оборудование приборами учета холодного водоснабжения и оборудование автоматикой скважины», по условиям которого исполнитель обязался в срок до 25.12.2017 выполнить работы стоимостью 170 000 руб. и передать результат заказчику.

Согласно пункту 1.3 контракта №21 результатом работ является завершенная техническая документация, выполненная в соответствии с действующим законодательством, включающая все выполненные этапы проектирования согласно заданию на проектирование, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы. Проектно-сметная документация выполняется в объеме, достаточном для капитального ремонта объекта.

Результаты выполненных ООО «КЭСМ» проектно-изыскательских работ оформлены в виде отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, отчета по инженерно-геологическим изысканиям, проектной документации, рабочей документации, акта технического обследования конструкций (в 4-х экземплярах и на электронном носителе), приняты заказчиком по акту №1-ПИР от 22.12.2017 и оплачены ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» в полном объеме по платежному поручению №443871 от 23.12.2017.

В дальнейшем разработанная ответчиком документация была передана истцом на экспертизу в Автономное учреждение Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области».

Согласно уведомлению №01-05/03-606 от 04.07.2018 по результатам проведенной проверки документов Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» выявлены недостатки, послужившие основанием к отказу в проведении экспертизы.

Ссылаясь на отказ ООО «КЭСМ» безвозмездно устранить недостатки разработанной проектной документации, ОКУ «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что истец лишен права заявлять претензии по качеству работ, поскольку подписал акт приемки выполненных работ №1-ПИР от 22.12.2017 без каких- либо замечаний.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон по контракту № 21 от 04.12.2017 регулируются параграфом 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации прямо установлена законом.

При этом указанная норма не ставит наступление такой ответственности в зависимость от того, обнаружены недостатки работ в момент приемки результата или впоследствии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма №51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Истец, обнаруживший недостатки проектно-сметной документации, обоснованно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, а при отказе исполнителя устранить недостатки предъявил настоящий иск в суд.

Для установления соответствия (несоответствия) выполненной ООО «КЭСМ» проектной документации судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №878/2019 от 16.07.2019 следует, что выполненные ООО «КЭСМ» проектно-изыскательские работы не соответствуют условиям контракта №21 от 04.12.2017, техническому заданию, нормативным требованиям, предъявляемым к проектам подобного рода: в акте технического обследования объекта не соблюдены требования п.6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20, п.11.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; в проектной документации не соблюдены требования раздела II постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации м требованиях к их содержанию», пп.4.1.4 п. 4.1, п.4.2 раздела 4 ГОСТ 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

В соответствии с выводами эксперта выполнение капитального ремонта водонапорной башни по разработанной ответчиком технической документации не возможно ввиду отсутствия необходимых разделов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия муниципального контракта №21 от 04.12.2017, заключение судебной экспертизы от 16.07.2019, суд приходит к выводу, что проведенные ООО «КЭСМ» работы не соответствуют требованиям технических регламентов, действующего законодательства в области строительства и проектирования, обязательным требованиям действующих строительных норм и правил, технических документов, предъявляемым к выполнению соответствующего вида работ на стадии «проектная документация».

Ответчик выводы судебной экспертизы в установленном порядке не оспорил, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявил

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу переделать проектно-сметную документацию на «Капитальный ремонт (замена) водонапорной башни Рожновского 25/15 (ВБР 25/15), оборудование приборами учета холодного водоснабжения и оборудование автоматикой скважины», акт технического обследования объекта, устранив недостатки, указанные в заключении эксперта (судебная экспертиза) №878/19 от 16.07.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергостроймонтаж» в пользу Областного казенного учреждения социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить Областному казенному учреждению социального обслуживания Курской области «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени Преподобного Феодосия Печерского» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова