Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-64515/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64515/2017
12 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лига» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 37, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, литера В, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.08.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 31.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы» (далее – ответчик) о взыскании 893 143 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за июнь и июль 2017 года по договору аренды от 18.08.2015 № 234/15, 69 218 руб. 58 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 234/15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания, образованную из части помещения 1-Н (комн. № 130-134, 136-154), общей площадью 1 219 кв.м, расположенное на пятом этаже нежилого здания – бизнес-центр, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 37, литера В, с кадастровым номером 78:07:0003207:3018, общей площадью 13306 кв.м.

Согласно пункту 3.2.1 договора вся сумма ежемесячной арендной платы (включающая налог на добавленную стоимость), должна вноситься ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за июнь и июль 2017 года в размере 893 143 руб. 16 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 21.06.2017 № 1053-4/17, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что уведомлением от 27.01.2017 № 11-07-165/17 он отказался от договора в части нежилого помещения площадью 296,53 кв.м; письмом от 07.02.2017 № 11-07-608/17-0-1 ответчик сообщил истцу о необходимости принятия части нежилого помещения и подписания дополнительного соглашения к договору, изменяющего площадь арендуемого помещения.

Суд не может согласиться с ответчиком о том, что в результате направления данных уведомлений изменился предмет договора (уменьшилась арендуемая площадь) и, следовательно, уменьшился размер арендной платы.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрено право арендатора на одностороннее изменение условий договора, следует признать, что направленные ответчиком уведомления об отказе от договора в части помещения площадью 296,53 кв.м не повлекли правовых последствий в виде изменения условий договора.

При таком положении требования истца о взыскании 893 143 руб. 16 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка по внесению арендных платежей, требование о взыскании 69 218 руб. 58 коп. пеней за период с 23.05.2017 по 21.06.2017, начисленных на задолженность за июнь и июль 2017 года, также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» 893 143 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за июнь и июль 2017 года по договору аренды от 18.08.2015 № 234/15, 69 218 руб. 58 коп. пеней, 22 247 руб. 23 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.