Решение от 15 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176188/25-6-1261
16 января 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР МЕРЗЛЯКОВСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. VII КОМ. 4, ОФИС 011А (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: <***>)

к ответчику

государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105077, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 107А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2024ВИ-КР-Н от 16.07.2024 г. в размере 2 165 380 руб. 00 коп.

и по объединенному делу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" к ООО "СИГМА" о признании договора на поставку материалов №2024ВИ-КР-Н от 16.07.2024 недействительным в силу ничтожности.

третье лицо: ПРЕФЕКТУРА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 12.01.2026 (дип. 06.03.2013)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 165 380 руб. 00 коп. по договору поставки № 2024ВИ-КР-Н от 16.07.2024 г.

Определением суда от 26.09.2025 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А40-183337/25-6-1345, в рамках которого Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" предъявлены требования к ООО "Сигма" о признании договора на поставку материалов № 2024ВИ-КР-Н от 16.07.2024 г. недействительным в силу ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Восточного административного округа города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения требований по объединенному делу возражал.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 16.07.2024г. был заключен договор поставки товара № 2024ВИ-КР-Н, по условиям которого поставщик обязуется поставить материалы для ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в 2024 году в объеме, установленном спецификацией (статья 13 контракта), а заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

Моментом поставки товара является доставка поставщиком товара и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), акта приема-передачи товара в двух экземплярах (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена контракта составляет 2 165 380 руб. 00 коп., НДС не облагается.

По условиям п. 2.6 договора, оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж не предусмотрен;

- заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты, подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи поставленных товаров, счета, товарной накладной, подтверждающей объем поставленных товаров течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

В силу п. 4.9 договора, подписанный заказчиком и поставщиком акт приемки-передачи поставленного товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Как указывает истец, ответчику 18.07.2024 г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 2 095 380 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 34, актом приемки-передачи партии товара от 18.07.2024 г. Стоимость доставки товара составила 70 000 руб.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар, его доставку не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 165 380 руб. 00 коп.

Претензия от 21.11.2024 г. исх. № 238/2024 с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований по объединенному делу, ГБУ города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" указывает, что сделка совершена в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ без проведения закупочных процедур в отношении товара, в связи с чем является недействительной в силу ничтожности и не порождает у поставщика права требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 93 Закона № 44-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформулирована правовая позиция, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 2 165 380 руб. подтверждается товарной накладной, актом приемки товаров, подписанными представителями обеих сторон, и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Оплату товара Учреждение гарантировало подписанием акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2024г.

Письмом от 12.07.2024г. исх. №б/н Учреждение уведомило ООО «Сигма» о возможности заключения договора по оказанию услуг без проведения закупки в соответствии с 44-ФЗ, 223-ФЗ, заключенности и действительности договора поставки.

Строительные материалы приобретались для последующего ремонта и приведения в нормативное состояние многоквартирных домов, что отвечает признакам социальной значимости. (Ремонт общего имущества МКД - направленный на восстановление его надлежащего состояния).

На официальном сайте портала Правительства Москвы управы района Восточное Измайлово города Москвы размещена информация с адресным перечнем по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2024 году, согласно которому управляющая компания обязана произвести ремонт подъездов.

Данная информация по вопросу проведения ремонта подъездов отражена в отчете Управы района Восточное Измайлово г. Москвы за 2024год., а также за счет средств текущего содержания выполнены мероприятия по ремонту 18 кровель, 35 систем водоотведения, 46 цоколей, 24 входной группы, в том числе крылец, козырьков.

Таким образом, ответчик, являясь инициатором заключения договора и вступая в правоотношения с истцом, знал о допущенных нарушениях процедуры заключения договора, несмотря на это он гарантировал истцу подлинность и действительность договора. В дальнейшем своим поведением также давал основания истцу полагаться на действительность сделки, без возражений принял поставленный истцом товар.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что действия ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» по оспариванию исполненного договора, заключение которого было инициировано самим Учреждением давало иным лицам основание считать такие действия соответствующими закону, являются злоупотреблением правом, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительной (ничтожной ) сделкой, на основании положений ст. 1, 10 ГК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 21, от 28.06.2017 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным товаросопроводительным документам на условиях согласованных сторонами, требование истца о взыскании 2 165 380 руб. 00 коп. задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СИГМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 165 380 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 961 руб.

В удовлетворении исковых требований ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по объединенному делу о признании договора поставки материалов №2024ВИ-КР-Н от 16.07.2024 недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова