Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А76-20265/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20265/2025
14 октября 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>), об обязании,

при участии в судебном заседании,

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – истец, ГУ «ГЖИ») 16.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>), об обязании исполнить предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 25-527-2 от 06.05.2025, а именно:

- принять меры по устранению ненадлежащего содержания вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома, а именно: восстановить работоспособность системы дымоудаления, а также принять меры по выполнению технического обслуживания и сезонного управления оборудованием системы дымоудаления (обеспечить функционирование системы дымоудаления в холлах приквартирных коридоров, подключить к системе электроснабжения).

- принять меры по устранению ненадлежащего содержания систем пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, а именно: обеспечить наличие на лестничных клетках пожарных рукавов, запорных арматур и иного оборудования, предусмотренного для пожаротушения; обеспечить ремонт пожарных шкафов; обеспечить надлежащую работу противопожарной системы).

Исполнить указанные требования в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнено предписание о необходимости устранения замечаний, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указывает, что не является уполномоченным лицом для целей исполнения предписания ГУ ГЖИ.

В судебном заседании 30.09.2025 был объявлен перерыв до 14.10.2025 до 11 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 г. № 364 образовано Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - Главное управление) поступило обращение от жителей многоквартирного дома 42/2 по улице Грязнова, г. Магнитогорска (вх. № 9981 от 05.05.2021г.), о ненадлежащем содержании общего имущества данного дома (системы дымоудаления и пожаротушения).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 455037, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Юность», на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества № 8 от 20.09.2019 г.

03.06.2021 г. Главным управлением был проведен внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении ООО «Юность», на основании решения Главного управления о проведении внепланового инспекционного визита от 31.05.2021 г. № 21-2784 2745.

В ходе визита и визуального осмотра 03.06.2021 г. составлен акт проверки, которым установлено:

1. ненадлежащее содержание вентиляции и дымоудаления, а также не выполняется техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием системы дымоудаления.

2. ненадлежащее содержание систем пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения.

По результатам проведенной проверки ответчику ООО «Юность» было выдано предписание от 03.06.2021 г. № 21-2784 2745, в срок до 01.09.2021 г. устранить нарушения:

1. принять меры по устранению ненадлежащего содержания вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома, а именно: восстановить работоспособность системы дымоудаления, а также принять меры по выполнению технического обслуживания и сезонного управления оборудованием системы дымоудаления, в соответствии с требованиями, установленными абз.1 п. 15 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением ФИО2 от 03.04.2013 г. № 290.

2. принять меры по устранению ненадлежащего содержания систем пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными п.27 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

04.06.2021г. государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления ФИО3 на основании ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Юность» был составлен протокол об административном правонарушении № 21-2784-3 2745.

Главным управлением 15.07.2021 г. в отношении 000 «Юность» вынесено постановление № 524 по делу об административном правонарушении,

которым Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначен

административный штраф в размере 125 000 рублей.

В установленный предписанием № 21-2784 2745 от 03.06.2021 г. срок 000 «Юность» документов, подтверждающих исполнение предписания не

представлено.

На основании распоряжения Главного управления от 07.09.2021 года № 21-4281 4217 проведена внеплановая проверка исполнения предписания

от 03.06.2021 г. № 21-2784 2745 в отношении 000 «Юность». В ходе проведения проверки установлено, что выявленные ранее нарушения

управляющей компанией ООО «Юность» не устранены.

Таким образом, ООО «Юность» не выполнило в полном объеме законное предписание № 21-2784 2745 от 03.06.2021 г.

На основании изложенного, по результатам проверки ООО «Юность» было выдано предписание № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 г. о необходимости принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений со сроком исполнения до 24.12.2021 г.

11.10.2021г. государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления ФИО3 на основании ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Юность» был составлен протокол об административном правонарушении № 21-4281-34217.

Постановлением по делу об административном правонарушении (Дело № 3-354/2021) от 03.12.2021 Мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, ООО «Юность» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Решением Главного управления от 29.12.2021 г. предписание № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 продлено до 01.04.2022 г. сведения об исполнении предписания в Главное управление в установленный срок 01.04.2022 г. не поступили.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской федерации от 10.03.2022 № 336 срок исполнения предписаний, выданных до дня вступления указанного постановления и действующих на день вступления в силу указанного постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства контролируемого лица. Предписание № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 было проллено до 29.06.2022г.

01.07.2022 в адрес Главного управления ООО «Юность» предоставлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 в связи с назначенным на 19.09.2022 судебным разбирательством (дело № А76-45644/2021 по иску ООО «Юность» к ООО УК «Меркурий» об обязании исполнить предписания Магнитогорского отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» и выполнить работы по восстановлению системы дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>).

Предписание № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 было продлено до 21.10.2022 г.

21.10.2022 г. в адрес Главного управления ООО «Юность» предоставлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 21-4281-2 4217 08.10.2021 в связи с назначенным на 02.12.2022 судебным разбирательством.

30.12.2022 в адрес Главного управления ООО «Юность» предоставлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 21-4281-2-17 от 08.10.2021 в связи с назначенным на 08.02.2023 судебным разбирательством.

На основании изложенного принято решение продлить срок исполнения предписания № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 до момента вступления в силу судебного решения.

Постановлением № 18АП-14943/2023 (дело № 76-45644/2021) от 20.11.2023 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда управляющей компании ООО «Юность» в исковых требованиях к бывшей управляющей компании ООО «Меркурий» о восстановлении систем дымоудаления и пожаротушения отказано. Информация о принятом решении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда управляющей компании ООО «Юность в Главное управление не представлена.

06.05.2025 Главным управление в отношении ООО «Юность» проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита в ходе которого установлено, что предписание от 08.10.2021 № 21-4281-2 4217 не исполнено. На лестничных клетках многоквартирного дома отсутствуют пожарные рукава, запорная арматура и иное оборудование, предусмотренное для пожаротушения. Также пожарные шкафы местами сломаны, отсутствуют дверцы. Противопожарная система в многоквартирном доме не работает.

Система дымоудаления в холлах приквартирных коридоров не функционирует (данное оборудование не подключено к системе электроснабжения). Техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения не проводится.

Предписанные нарушения ООО «Юность» не устранены.

ООО «Юность» выдано повторное предписание № 25-527-2 от 06.05.2025 со сроком устранения нарушений до 21.05.2025. В установленный срок, информация об исполнении предписания не представлена.

28.05.2025 в ходе проведения контрольного-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что ООО «Юность» предписание № 25-527-2 от 06.05.2025 г. со сроком устранения нарушений до 21.05.2025 г. не исполнено. На лестничных клетках отсутствуют пожарные рукава, запорная арматура и иное оборудование, предусмотренное для пожаротушения. Также шкафы для данного оборудования сломаны, местами отсутствуют дверцы. Система дымоудаления не функционирует (данное оборудование не подключено к системе электроснабжения).

В установленный срок информация об исполнении предписаний № 21-2784-2 2745 от 03.06.2021 г., № 21-4281-2 4217 от 08.10.2021 г., 25-527-2 от 06.05.2025 г. в Главное управление не поступила.

Неисполнение ответчиком предписания послужило основаниям обращения Главного управления «ГЖИ Челябинской области» в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 20 ЖК РФ, при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) в статью 20 ЖК РФ внесены изменения.

Так согласно пункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Кроме того, Законом № 170-ФЗ также внесены изменения в пункт 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, Жилищной инспекции для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Поскольку ГЖИ по Челябинской области является органом государственного жилищного надзора, то обращение с рассматриваемым исковым заявлением является правомерным.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не является уполномоченным лицом для исполнения предписаний.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что Постановлением по делу об административном правонарушении (Дело № 3-341/2025) от 07.08.2025 (резолютивная часть от 04.08.2025) Мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, ООО «Юность» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

В рамках указанного дела, судом общей юрисдикции установлено, что общество «Юность» не исполняет предписание, выданное ГУ ГЖИ. При этом судом отмечено, что никаких документов, подтверждающих ведение работ, а также, что указанные в предписании нарушения возможно устранить только в ходе капитального ремонта, суду представлено не было.

Доводы представителей ООО «Юность» о том, что оно не является уполномоченным лицом по исполнению предписания, а ГУ ГЖИ действовало с превышением своих полномочий, судом отклонены, действия общества «Юность» расценены судом как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290) установлен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного , в состав услуг и работ.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила № 170).

Выданное предписание № 25-527-2 от 06.05.2025 является повторным и направлено на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, на устранение выявленных нарушений, предписывает управляющей организации об осуществлении мероприятий, направленных на приведение элементов общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Уклонение ответчика от его исполнения влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку предписания, выданные истцом в установленном законом порядке, не обжалованы, незаконным не признаны, и на дату настоящего рассмотрения не исполнены, соответственно, ответчик обязан исполнить предписания в полном объеме.

Исследовав и оценив представление материалы дела доказательства, пояснения стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно ст.333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>) исполнить предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 25-527-2 от 06.05.2025, а именно:

- принять меры по устранению ненадлежащего содержания вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома, а именно: восстановить работоспособность системы дымоудаления, а также принять меры по выполнению технического обслуживания и сезонного управления оборудованием системы дымоудаления (обеспечить функционирование системы дымоудаления в холлах приквартирных коридоров, подключить к системе электроснабжения).

- принять меры по устранению ненадлежащего содержания систем пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, а именно: обеспечить наличие на лестничных клетках пожарных рукавов, запорных арматур и иного оборудования, предусмотренного для пожаротушения; обеспечить ремонт пожарных шкафов; обеспечить надлежащую работу противопожарной системы).

Исполнить указанные требования в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.Ю. Щербакова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruu