Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-317/2020
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Спецмонтажконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" ПГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 768 480руб. 2 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ООО "Спецмонтажконструкция" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" ПГО о взыскании задолженности в размере 3 768 480руб. 20 коп.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 29.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 06.07.2020.

В судебное заседание 06.07.2020 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В определении суда от 18.05.2020г. суд указывал, что в случае отсутствия препятствий для возобновления производства по делу и отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в судебном заседании будет не только возобновлено производство по делу, но и будут рассмотрены по существу исковые требования.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик были извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.202019 между ООО «Спецмонтажконструкция» и Муниципальное унитарное предприятие «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа заключены договор возмездного оказания услуг № 21 от 14 января 2019 г., договор № 22 оказания услуг по предоставлению автотранспорта и (или) специальной технике.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 21 от 14 января 2019 г., договором № 22 оказания услуг по предоставлению автотранспорта и (или) специальной технике от 14 января 2019 г., ООО «Спецмонтажконструкция» были оказаны услуги по устранению коммунальных аварий, проведению профилактических ремонтов и обследований объектов, а также предоставлению автотранспорта и специальной технике, согласно заявкам заказчика.

Факт предоставления услуг по вышеуказанным договорам подтверждается следующими документами:

Акт № 95 от 03 декабря 2019 г. на сумму 1 115 467,20 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2019 г., Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г., локально сметный расчет), Акт № 96 от 03 декабря 2019 г. на сумму 2 248 747,20. (справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2019 г., Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г., локально сметный расчет), Акт № 89 от 25 ноября 2019 г. на сумму 94 320 (девяносто четыре тысячи триста двадцать рублей) 00 коп. (неоплаченный остаток 89376 руб.), Акт № 90 от 25 ноября 2019 г. на сумму 49 760 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят рублей) 00 коп., Акт № 91 от 25 ноября 2019 г. на сумму 47 160 (сорок семь тысяч сто шестьдесят рублей) 00 коп., Акт № 92 от 25 ноября 2019 г. на сумму 96920 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 коп., Акт № 93 от 25 ноября 2019 г. на сумму 62880 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят рублей) 00 коп.

Также как указывает истец, в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 88 от 25.11.2019 г на сумму 58169 рублей 00 коп.

Оказанные услуги, поставленные товары по вышеуказанным документам не оплачены.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 3 768 480 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В подтверждении факта оказания услуг, истец в материалы дела представил: акты выполненных работ.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 3 768480 руб. 20 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" ПГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Спецмонтажконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженность в размере 3 768 480 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41 842 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова