Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А53-23275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23275/17
29 декабря 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн СЛ" ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система", общество с ограниченной ответственностью "Энергия Юг"

о признании незаконными действий, о признании публичных торгов недействительными

при участии:

от истца: от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области: не явился, извещен, от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен, от общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система": не явился, извещен, от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Юг": не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн СЛ" ИНН <***> ОГРН <***> о признании незаконными действий при организации и проведения торгов №040517/4726668/01 от 05.05.2017, выразившегося в нарушениях порядка и сроков опубликования сообщений о торгах имуществом ООО «Энергия-Юг» лот №98 на сайте www.torgi.gov.ru и газете «Наше Время» №142, №160, о признании публичных торгов №040517/4726668/01 от 05.05.2017 по лоту №98 недействительными.

В судебном заседании, назначенном на 20.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 26 декабря 2017 года до 16 часов 40 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2014 по делу № А53-11232/2013 суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заложенное по договору ипотеки №27-02-07/1597и-1 от 01.12.2009, находящееся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Заводская, 28, а именно: 3. Ангар-склад, площадью 3 892,8 кв.м., Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4, установив начальную продажную стоимость в размере 37 440 000 руб.; 4. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2501, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 670, 23 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 27 680 000 руб.

Банком получен исполнительный лист, который предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 66156/16/61018-ИП.

В связи со значительным снижением рыночной стоимости, а также признанием несостоявшимися первых торгов (по причине отсутствия) в Арбитражный суд Ростовской области банком подано заявление об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 17.02.2017 по делу № А53-11232/2013 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 по делу № А53-11232/13 удовлетворено. Изменен способ исполнения судебного акта по делу №А53-11232/13 в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества по договору ипотеки №27-02-07/1597/и-1 от 01.12.2009г. установлена в следующем размере: - 24 200 000 руб. (с учетом НДС) - Ангар-склад, площадью 3 892,8 кв.м., Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4, расположен по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район х. Ленина ул. Заводская,28; - 7 272 000 руб. (без учета НДС) - Право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2501, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 670,23 кв.м., адрес: Россия, Ростовская область, Аксайский район х. Ленина ул. Заводская,28.14.04.2017 в Межрайонный отдел поступило заявление представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» о передаче имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017 заложенное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для реализации.

В соответствии с Распоряжением от 25.04.2017 г. № 939-р/а о реализации арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Юг», имущество по акту приема-передачи документов для реализации арестованного имущества передано в специализированную организацию обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ».

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» в 2017 году занимается реализацией арестованного имущества на основании доверенности № Д-13-643/04 от 29.12.2016, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и договора 31 от 29.12.2016, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Организатором торгов опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов в газете «Наше Время» от 04.05.2017 № 142. Спорные объекты недвижимости указаны в качестве лота № 98.

Кроме того, 05.05.2017 информация о проведении торгов была опубликована на сайте https://torgi.gov.ru/ (извещение № 040517/4726668/01, дата создания – 04.05.2017).

После внесения изменений в извещение о торгах в части начальной цены имущества и суммы задатка, для подачи заявок на участие в аукционе у потенциальных покупателей было всего 2 календарных дня (с 17.05.2017 по 19.05.2017).

Информация по лоту № 98 была внесена в извещение № 040517/4726668/01 с учетом выявленной ошибки в минимальной цене и суммой задатка, а именно: начальная цена 32 780 960 рублей, размер задатка 1 639 000 рублей.

Данные извещения по лоту № 98 были опубликованы в газете «Наше Время» от 17.05.2017 № 160. Данная публикация была прикреплена к извещению № 040517/4726668/01 от 05.05.2017, что отражено в Реестре изменений извещения о проведении торгов № 040517/4726668/01.

Протоколом об определении участников торгов от 29.05.2017, установлено, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, не поступило ни одного предложения о цене приобретения лота, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

Заявитель полагает, что были допущены нарушения, действия организатора торгов являются незаконными, а торги, проведенные в результате указанных действий, недействительными, а именно:

При размещении на официальном сайте: www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов № 051016/4726668/01 от 05.10.2016 и в газете в газете «Наше время» № 142, организатором торгов неверно указана начальная стоимость реализуемого имущества общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг», а также сумма задатка необходимого для участия в торгах, а именно: минимальная начальная цена указана в размере 35 828 000 руб. (с НДС), сумма задатка 1 791 400 руб. вместо установленной в определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 г. по делу № А53-11232/2013 начальной цены в размере 32 780 960 рублей (с НДС), и сумме задатка 1 639 000 рублей.

Таким образом, начальная цена в первоначальных извещениях определена самим организатором торгов (посредством увеличения установленной судом с учетом НДС начальной продажной стоимости на сумму НДС), то есть в нарушение установленной законом процедуры.

Кроме того, как указывает истец, сообщения о торгах не содержат какого-либо описания и начальной цены каждого из объектов недвижимого имущества, отсутствует информация об обременениях заложенного имущества.

По мнению истца, организатором торгов нарушены требования законодательства к содержанию сообщения в электронной форме, в связи с чем, из-за отсутствия необходимых сведений, привело к отсутствию заинтересованности в приобретении имущества.

После внесения изменений в извещение о торгах в части начальной цены имущества и суммы задатка, для подачи заявок на участие в аукционе у потенциальных покупателей было всего 2 календарных дня (с 17.05.2017 по 19.05.2017):

17.05.2017 Организатором торгов в электронное извещение на официальном сайте: www.torgi.gov.ru и в газете «Наше время» № 160 были внесены изменения в части начальной продажной цены заложенного имущества должника, в соответствии с которыми минимальная начальная цена приведена в соответствие с судебным актом и составила 32 780 960 рублей, сумма задатка 1 639 000 рублей.

В размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещении о проведении торгов № 040517/47266668/01 от 05.05.2017, указаны следующие сроки совершения действий:

дата начала подачи заявок - 05.05.2017;

дата окончания подачи заявок - 19.05.2017;

дата и время проведения аукциона - 29.05.2017.

Истцом отмечается, что срок подачи заявок в размере 2 рабочих дней (с 17.05.2017 до 19.05.2017) нельзя рассматривать как достаточный для совершения всех обозначенных в извещении действий, обязательных для подачи заявки на участие в торгах, а именно: из текста извещения следует, что для подачи заявки на участие в торгах, интересанту необходимо совершить комплекс действий:

1. Ознакомиться с информацией об аукционе;

2. Найти и определить потенциально интересный объект, планируемый кприобретению на торгах;

3. Зарегистрироваться на ЭТП «Южная торговая система» сайт www.ugt-s.ru;

4. Ознакомиться с регламентом площадки;

5. Оплатить обеспечение в соответствии с регламентом площадки;

6. Представить заявку на участие в аукционе по установленной форме,подписанную ЭЦП;

7. Оформить и подписать договор о задатке по установленной форме;

8. Представить платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с Организатором торгов;

9. Представить надлежащим образом оформленную опись представленных документов;

10. Надлежащим образом оформить и предоставить доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента;

11. Физические лица дополнительно должны представить цветной скан паспорта, подписанный ЭЦП (в случае отсутствия ЭЦП, её нужно дополнительно сгенерировать);

12. Юридические лица (индивидуальные предприниматели) дополнительно должны представить цветные сканы:

- нотариально заверенных копий учредительных документов (для юридических лиц), свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, подписанные ЭЦП (в случае если они отсутствуют, дополнительно нужно нотариально заверить указанные документы).

- надлежащим образом оформленных и заверенных документов, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента, подписанные ЭЦП.

- надлежащим образом оформленное письменное решение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае, если это предусмотрено учредительными документами претендента, подписанное ЭЦП.

- копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (для юридических лиц), подписанного ЭЦП.

Истец также ссылается на то, что Организатор торгов, при внесении 17.05.2017 «изменений в извещение о торгах», нарушил требования законодательства в части сроков публикации.

Само сообщение в газете «Наше время» № 160 о внесении изменений в первоначальные публикации о торгах не содержат никакой информации о предмете торгов кроме измененной начальной цены, что исключало возможность интересантов соотнести измененную цену с предметом торгов, что свидетельствует о формальном характере действий организатора торгов при внесении данных изменений.

Истец указывает, что в связи с незаконностью действий организатора, проведенные торги надлежит признать недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. Таким образом, истец обладает надлежащей легитимацией для предъявления настоящего иска.

Реализация на торгах имущества должника, являющегося предметом залога (ипотеки), урегулирована положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Статьей 90 названного закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, законодателем установлена процедура проведения торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, состоящая из нескольких взаимосвязанных, последовательных этапов (получение организатором торгов имущества для реализации, извещение о проведение торгов, непосредственное проведение торгов, признание торгов несостоявшимися, последствия такого признания).

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка проведения каждого из их этапов, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16311/11).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» считает, что были допущены нарушения, действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» являются незаконными, а торги, проведенные в результате указанных действий, недействительными.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» (противоречащими требованиям действующего законодательства) были нарушены права и законные интересы ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка, являющегося стороной исполнительного производства - взыскателем.

Процессуальный статус взыскателя свидетельствует о заинтересованности Банка в том, чтобы проводимые в рамках исполнительного производства торги окончились с максимально положительным финансовым результатом, поскольку от результата торгов зависит размер денежных выплат, подлежащих перечислению в счет погашения задолженности перед Банком.

Признание торгов несостоявшимися, и, как следствие, невозможность получения Банком в полном объеме денежных средств за счет продажи предмета залога в рамках исполнительного производства, нарушает право Банка как Взыскателя на получение надлежащего исполнения установленных судом обязательств собственника имущества перед Банком.

Ответчик возражает против предъявленных требований, считает, что торги проведены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области также полагает, что торги проведены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом отмечено, что при размещении на официальном сайте: www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов № 051016/4726668/01 от 05.10.2016 и в газете в газете «Наше время» № 142, организатором торгов неверно указана начальная стоимость реализуемого имущества общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг», а также сумма задатка необходимого для участия в торгах, а именно: минимальная начальная цена указана в размере 35 828 000 руб. (с НДС), сумма задатка 1 791 400 руб. вместо установленной в определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 г. по делу № А53-11232/2013 начальной цены в размере 32 780 960 рублей (с НДС), и сумме задатка 1 639 000 рублей.

Данное действие организатора торгов является нарушением подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которого, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В рассматриваемом случае, начальная цена в первоначальных извещениях определена самим организатором торгов (посредством увеличения установленной судом с учетом НДС начальной продажной стоимости на сумму НДС), то есть в нарушение установленной законом процедуры.

Между тем, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Увеличение начальной цены на 3,1 млн. рублей, привело к отсутствию заинтересованности со стороны потенциальных участников торгов.

Сообщения о торгах не содержат какого-либо описания и начальной цены каждого из объектов недвижимого имущества, отсутствует информация об обременениях заложенного имущества. Из публикации на www.torgi.gov.ru следует, что предметом торгов является: «Ангар-склад, площадью 3 892,8 кв.м., Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4, расположен по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район х. Ленина ул. Заводская, 28, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Юг». Минимальная начальная цена указана в размере 35 828 000 рублей, (с НДС), сумма задатка 1 791 400 рублей.

Как видно из материалов дела, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу № А53-11232/2013 содержится указание на начальную цену каждого из объектов, указано описание, площадь и иные существенные характеристики объектов, которые не вошли в сообщения о торгах.

Таким образом, суд согласен с позицией истца, что организатором торгов нарушены требования законодательства к содержанию сообщения в электронной форме, что, в связи с тем, что информирование в сети Интернет является более широкой площадкой для привлечения покупателей, из-за отсутствия необходимых сведений, привело к отсутствию заинтересованности в приобретении имущества.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца, что срок подачи заявок в размере 2 рабочих дней (с 17.05.2017 до 19.05.2017) нельзя рассматривать как объективно достаточный для совершения всех обозначенных в извещении действий, обязательных для подачи заявки на участие в торгах.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Поскольку в дату окончания приема заявок на участие в торгах - 19.05.2017, по сведениям организатора торгов, не было подано ни одной заявки, торги являлись несостоявшимися еще до наступления формальной даты проведения торгов, которые уже не могли состояться, т.к. не поступило ни одной заявки.

Законодатель, устанавливая минимальный срок в отношении заложенного недвижимого имущества, учитывал специфику данного предмета торгов: в подавляющем большинстве случаев, его значительную стоимость, что приводит к необходимости потенциального покупателя совершения дополнительных действий по анализу рынка недвижимости, отвлечению или привлечению значительных денежных активов для его приобретения, и банального оформления обязательных к представлению Организатору торгов документов для участия в торгах.

Таким образом, организатором торгов допущено нарушение требований Закона об ипотеке о минимальном сроке экспозиции заложенного недвижимого имущества в течении не менее 10 дней, а сокращение установленного законом срока на подачу заявок на участие в торгах, по отношению к сроку публикации извещения, повлекло за собой утрату потенциальными покупателями реальной возможности участия в торгах, что повлекло за собой признание торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок участников.

Организатор торгов, при установлении срока начала и окончания подачи заявок, а также срока проведения торгов, не учел целевую направленность таких сроков, которые, прежде всего, должны были обеспечить доступ к торгам всех потенциальных покупателей.

Установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок является нарушением требований к организации и проведению открытых аукционов, влекущим ограничение конкуренции, а именно, нарушением требований ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

В связи с вышеизложенным, суд согласен с позицией истца, что размещение ООО «Дизайн СЛ» информации о проведении торгов произведено с нарушением требований гражданского и антимонопольного законодательства, а также чтоООО «Дизайн СЛ» допущено нарушение порядка опубликования информации о публичных торгах, повлекшие за собой признание торгов несостоявшимися.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца...».

Поскольку целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Таким образом, указание организатором торгов более высокой начальной цены по сравнению с установленной судом и сокращение срока экспозиции (при внесении изменений в сообщение о торгах), привело к отказу потенциальных покупателей участвовать в торгах и от приобретения имущества, то есть противоправные действия ООО «Дизайн СЛ», согласно норме п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ влекут за собой недействительность торгов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о признании публичных торгов № 040517/47266668/01 от 05.05.2017 по лоту № 97 недействительными обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» при организации и проведении торгов № 040517/47266668/01 от 05.05.2017.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в указанной статье способами, при этом избранный способ защиты должен соответствовать существу и характеру нарушения прав, а также обеспечивать восстановление нарушенного права. Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с заключением договора на торгах, при этом в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты в данном случае является признание торгов недействительными (часть 1 статьи 449 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не обладает властными полномочиями, ввиду чего к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не могут быть применены положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2017 № 979605 на сумму 3 000 рублей, от 07.08.2017 № 978705 на сумму 6 000 рублей, от 07.08.2017 № 978576 на сумму 3 000 рублей (за принятие обеспечительных мер).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рубля подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать публичные торги № 040517/47266668/01 от 05.05.2017 по лоту № 98 недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев