Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А19-6711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6711/2020

«29» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 12 691 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» о взыскании по договору № 4983 от 01.06.2019 - 50 000 руб. 00 коп., в том числе: часть суммы основного долга в размере 45 996 руб. 81 коп., часть пени в сумме 4 003 руб. 19 коп., пени на сумму долга 132 870 руб. 37 коп., за период с 01.04.2020 г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 28.09.2020, по ходатайству истца, в качестве соответчика по делу привлечен ИП ФИО1.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 12 691 руб. 06 коп., из них: 11 158 руб. 41 коп. – основной долг, 1 532 руб. 65 коп. – неустойка; пени на сумму основного долга с 16.03.2021 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили; истец просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Истец уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске и возражениях на отзывы ответчиков; в обоснование требований указал на неуплату коммунального ресурса поставленного им в нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кварт 89, дом 21 в декабре 2019, январе 2020.

ООО «ЦПБ» требования истца не признало, в ранее представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что ООО «ЦПБ» не заключало с ПАО «Иркутскэнерго» договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Согласно договору № 3024 от 01.03.2017 и дополнительному соглашению от 01.12.2018 оплату за потребление тепловой энергии по указанному нежилому помещению производит ежемесячно ИП ФИО1, таким образом, ИП ФИО1 является потребителем тепловой энергии.

ИП ФИО1 против удовлетворения иска возражает, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что действительно является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <...> на основании договора теплоснабжения № 3024 от 01.03.2017, заключенного с ПАО «Иркутскэнерго»; обязательства по оплате между истцом и ИП ФИО1 выполнялись надлежащим Образом, что свидетельствует о наличии существующих договорных отношений с ПАО «Иркутскэнерго»; у ИП ФИО1 отсутствует задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному нежилому помещению перед ПАО Иркутскэнерго», о чем свидетельствуют платежные поручения за спорный период.

Кроме того, ответчики возражали против удовлетворения иска по мотиву некорректности произведенных истцом расчетов по количеству отпущенной тепловой энергии и оплаты ее стоимости в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.03.2021 до 12-10 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва 22.03.2021 в 12-10 часов, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Иркутскэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации постановлением администрации г. Ангарска № 178-г от 04.03.2014 с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

ООО «ЦПБ» в спорный период являлось собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в адрес ПАО «Иркутскэнерго» от ответчика поступило заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде по вышеуказанному нежилому помещению.

Между сторонами был оформлен акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/20 от 15.05.2019 и акт обследования тепловых установок при заключении договора № 000000672 от 10.06.2019.

Истец 26.06.2019 направил ответчику (ООО «ЦПБ) для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019, однако ответчик данный договор не подписал и истцу не возвратил.

В связи с отпуском тепловой энергии в декабре 2019, январе 2020 истец выставил ООО «ЦПБ» счета-фактуры № № 44828-4983 от 31.12.2019, 404-4983 от 31.01.2020 на общую сумму 132 870 руб. 37 коп. Вышеуказанные счета-фактуры, а также товарные накладные направлены ответчику сопроводительным письмом.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец в целях досудебного урегулирования спора обратился с претензией, которая ООО «ЦПБ» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначальным собственником нежилого помещения, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1768,9 кв.м. был ИП ФИО1

01.03.2017 между ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 3024, согласно которому истец (единая теплоснабжающая организация) обязуется подавать третьему лицу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1). В приложениях к данному договору ЕТО и потребитель согласовали перечень тепловых установок и количество подачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 3 к договору), в том числе по теплоустановке, расположенной по адресу: <...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м.

В 2019 данное помещение ИП ФИО1 было передано в уставной капитал ООО «ЦПБ» по Акту приема-передачи имущества от 08.04.2019, а 19.04.2019 - зарегистрирован переход права собственности на помещение к обществу согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, по этой причине между ИП ФИО1 (агент) и ООО «ЦПБ» (принципал) позднее, 01.06.2019 заключен агентский договор № 1, по условиям которого до момента перезаключения принципалом договора теплоснабжения (поставки) с ПАО «Иркутскэнерго» производить расчеты за потребленную принципалом тепловую энергию по договору теплоснабжения, заключенному между агентом и ПАО «Иркутскэнерго», в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением нежилого административного помещения по адресу: <...>, общей площадью 1768,9 кв.м., обязался ФИО1

Данный договор сторонами не оспорен и является действующим.

Указанные обстоятельства, также установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 по делу № А19-2747/2020, вступившим в законную силу.

Поскольку ООО «ЦПБ» (принципал) договор теплоснабжения (поставки) с ПАО «Иркутскэнерго» до настоящего времени не заключил, то за потребленную принадлежащим ООО «ЦПБ» на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> тепловую энергию, расчеты от своего имени осуществлял агент ООО «ЦПБ» - ИП ФИО1

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на основании п. 4 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулируются Федеральным законом от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По смыслу приведенных норм права договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом, который может принимать через присоединенную сеть энергию.

Признаки лица, которое может быть абонентом – потребителем энергии в многоквартирном доме, отражены в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 2 Правил потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела не усматривается, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м., либо лицом, пользующимся им на ином законном основании. Данный факт ответчиками документально не опровергнут.

Таким образом, по отношению к помещению, расположенному по адресу: <...>, ИП ФИО1 после 19.04.2019 никаких прав (собственности, владения либо пользования) не имеет.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1-4, является с 19.04.2019 ООО «ЦПБ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, договор теплоснабжения принадлежащего ООО «Центр поддержки бизнеса» помещения может быть заключен с ним либо иным лицом, пользующимся на ином законном основании этим помещением.

При этом очевидно, что ИП ФИО1 не являясь ни собственником, ни иным лицом, пользующееся на ином законном основании помещением этаж № 1-4 в многоквартирном доме по адресу: <...> не получал и не мог быть потребителем энергии и, соответственно, стороной в спорном правоотношении.

Аргументы о принятии ИП ФИО1 на себя обязанностей по оплате поставленной в помещение тепловой энергии на основании заключенного с ООО «ЦПБ» агентского договора № 1 несостоятельны.

Обязательство в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ЕТО не является участником агентского договора № 1 от 01.06.2019, потому в случае не полной уплаты агентом начисленных принципалу платежей, ответственность за неуплату несет непосредственный участник спорного правоотношения по поставке энергии - потребитель энергии - собственником нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1-4.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска к данном ответчику следует отказать.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Ангарска № 178-г от 04.03.2014 ПАО «Иркутскэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

Как пояснил истец, 22.05.2019 в адрес ЕТО (истец) от ООО «ЦПБ» (собственника помещения) поступило заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1-4.

Между сторонами был оформлен акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/20 от 15.05.2019 и акт обследования тепловых установок при заключении договора № 000000672 от 10.06.2019.

Истец (ЕТО) 26.06.2019 направил ООО «ЦПБ» для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019.

В этой связи (перехода права собственности на помещение) ЕТО 01.07.2019 подписало с потребителем (предпринимателем ФИО1) к договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2017 № 3024 дополнительное соглашение № Т-3024-2019, которым нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1-4 исключено из приложения № 3 Перечень тепловых установок к договору теплоснабжения, то есть исключено из договора.

Однако направленный для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019 до настоящего времени ООО «ЦПБ» не возвращен. Вместе с тем, в принадлежащее ООО «ЦПБ» помещение тепловая энергия в спорном периоде истцом поставлялась.

Сторонами перечисленные обстоятельства не опровергаются; доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии в соответствии с правилами ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Учитывая, что ЕТО в спорном периоде времени отпускал тепловую энергию в помещение, принадлежащую ООО «ЦПБ», то обязанность по ее оплате возникает именно у последнего; как потребитель энергии он должен ее оплачивать.

Как указал истец, им в декабре 2019, январе 2020 осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в расположенное на 1-4 этажах помещение в многоквартирном доме 21, квартал 89 города Ангарск и теплоносителя, что зафиксировано в товарных накладных №№ 19401 от 31.12.2019, 358 от 31.01.2020.

Потребитель в соответствии с условиями договора № 4983 (п. 16) обязан был на основании платежных документов единой теплоснабжающей организации оплатить фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя ЕТО выставила счета-фактуры № № 44828-4983 от 31.12.2019, 404-4983 от 31.01.2020 на общую сумму 132 870 руб. 37 коп. Однако оплата коммунального ресурса за спорный период произведена не в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по тепловой энергии и теплоносителю за спорный период.

ООО «ЦПБ, возражало против удовлетворения иска по мотиву некорректности произведенных истцом расчетов по количеству отпущенной тепловой энергии и документальной неподтвержденности такого количества. Указанные в возражениях обстоятельства, по мнению ответчика, приводят к необоснованному завышению объемов и стоимости тепловой энергии, подлежащих отнесению на ответчика исходя из занимаемой им площади. Кроме того, ответчик полагает, что истцом количество тепловой энергии неправомерно определено расчетным путем, в то время как следовало исходить из плановых нагрузок, согласованных сторонами в приложении к договору, оплата которых произведена им в полном объеме.

С учетом возражений ответчика, 15.03.2021 истцом произведен перерасчет начислений по отоплению и теплоносителю за спорные периоды.

Судом проверен представленный расчет начислений и установлено следующее.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и потребителем не оспорен.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, истцом расчет производился на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) верно.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Абзац 2 п. 42 (1) Правил устанавливает, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти, Приказом от 30.09.2016г. №117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области» утвержден способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (отопительный период- сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май – 9 месяцев).

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Постановлением главы города Ангарска от 26.08.2008г. № 970-г 0,025833 Гкал/м² общей площади помещения в месяц в расчете на 12 месяцев;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев количеству месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. К = 12 мес. /9 месяцев.

(12/9=1,333333);

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области (1 074,80 - тариф 1 Гкал, руб. с 01.07.2019 г.).

Таким образом, размер платы за отопление составляет: за декабрь 2019 в сумме 62 971,72 руб. (1 701,00*(0,025833*1,333333) *1 074,80); за январь 2020 в сумме 62 971,72 руб. (1 701,00*(0,025833*1,333333) *1 074,80).

Поскольку иным способом расчет объемов коммунального ресурса действующее законодательство не предусматривает, а определение объема на основании плановых величин, указанных сторонами в договоре, противоречит указанным выше нормативным актам, то представленный истцом расчет начислений по отоплению произведен истцом верно и принимается судом.

Согласно представленному расчету начисления по ГВС за спорный период составили 1 898 руб. 74 коп. При этом возражения по расчету теплоносителя за январь 2020 на сумму 1 898 руб. 74 коп. у ответчика отсутствуют.

Представленный расчет начислений по ГВС произведен истцом верно и также принимается судом.

Таким образом, с учетом представленного истцом перерасчета начислений за спорные периода, а также с учетом произведенных оплат ИП ФИО1 задолженность составила 11 158 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 11 158 руб. 41 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 1 532 руб. 65 коп. руб. за период с 11.01.2020 по 15.03.2021, исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и 1/130 ставки рефинансирования в размере 4,25 % за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, приведенный истцом, и установлено, что истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 05.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика: в сумме 2 000 руб. – в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 12 691 руб. 06 коп., из них: 11 158 руб. 41 коп. – основной долг, 1 532 руб. 65 коп. – неустойка; пени на сумму основного долга с 16.03.2021 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов