Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-39743/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39743/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.34,оф.433 (НП "Северо-Западный Центр по защите авторских прав"); Россия 117556, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт НАХИМОВСКИЙ 1/2/1 ПОМ I КОМ 18, ОГРН: 5067746654542; 5067746654542)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Шарден" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, улица Бабушкина дом 111 литер б, помещение 1, ОГРН: 1177847223180)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шарден" (далее – ответчик) 114 000 руб. компенсации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2019 представителем истца был зафиксировал факт незаконного использования ответчиком в принадлежащем ему гранд-кафе, расположенном по адресу: <...>, лит. Б, пом. 1, музыкального произведения и его исполнения через приложение «Гусли», в подтверждение чего представлены кассовый чек с указанием наименования ответчика и его идентификационного номера налогоплательщика, а также видеозапись воспроизведения музыкального произведения и его исполнения.

Как следует из материалов дела, истец (лицензиат) и участники творческого коллектива «Эрика Лундмоен» (лицензиар) заключили договор от 31.05.2008 № 3105, согласно которому лицензиар передает, а лицензиат приобретает исключительные права на музыкальные произведения, исполнения, фонограммы, указанные в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень произведений, на которые правообладатель передает истцу исключительные права, вошли 7 произведений, в том числе, произведение - «Яд» и исполнение (исполнитель – Эрика Лундмоен).

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушены его исключительные права на музыкальное произведение и его исполнение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно части 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается:

3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (пункт 2 части 2 статьи 1270)

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пункт 11 части 2 статьи 1270).

В случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительных авторских или смежных прав результаты интеллектуальной деятельности автор или иной правообладатель/обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие у истца прав правообладателя на произведение и фонограмму, а также факт незаконного использования указанных результатов интеллектуальной деятельности ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские и смежные права на музыкальное произведение и исполнение, в том числе авторское право на музыкальное произведение под названием «Яд» и смежное право на исполнение указанного произведения «исполнитель Эрика Лундмоен», на основании лицензионного договора №МП-708 от 31.07.2018, заключенного между творческим коллективом «Эрика Лундмоен» (лицензиар) и истцом (лицензиат), с учетом Приложения №1 от 31.07.2018.

Согласно указанному договору №МП-708 от 31.07.2018 лицензиар (исполнители и авторы, участники творческого коллектива «Эрика Лундмоен», являющиеся владельцами исключительных смежных и исключительных авторских прав на фонограммы, исполнения и произведения, указанные в приложениях в лице Эрики Хансовны Лундмоен) передал лицензиату (истцу) за вознаграждение исключительные авторские и смежные с ними исключительные права на произведения, фонограммы и исполнения, в том числе на использование путем воспроизведения и записи спорных объектов по акту приема-передачи прав от 31.07.2018.

В подтверждение факта неправомерного использования ответчиком исключительных прав на спорные объекты истцом представлены кассовый чек с указанием реквизитов ответчика, а также видеозапись по фиксации использования спорного музыкального произведения и его исполнения с помощью приложения «Гусли» в гранд-кафе «Шарден».

В соответствии с заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования по расшифровке записи фиксации факта использования музыкального произведения и его исполнения, ответчиком было допущено незаконное использование спорных объектов: музыкального произведения «Яд» и его исполнения (исполнитель – Эрика Лундмоен), запись которых содержится в файле «VID_20191111_161836_1», время 00-24-15.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав на музыкальное произведение «Яд» и его исполнение (исполнитель – Эрика Лундмоен), а также факт использования ответчиком данных объектов посредством оборудования и приложения «Гусли» путем доведения их до всеобщего сведения, подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорных объектов, не доказал, что произведение и его исполнение не были использованы указанным способом.

Ответчик допустил незаконное использование контрафактного экземпляра музыкального произведения и его исполнения посредством музыкального оборудования «Гусли» (программы ЭВМ) по месту его нахождения в принадлежащем ему заведении.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком нарушены исключительные авторские и смежные права на произведение и его исполнение, ответчик без согласия правообладателя воспроизводил произведение и исполнение с помощью музыкальной программы в сети Интернет в принадлежащем ему помещении, указанное нарушение влечет применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1252, 1301, 1311 ГК РФ.

Согласно пунктам 59, 62 постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость права использования объекта авторских и смежных прав, которая обычно взимается за правомерное использование, составляет 57 000 руб., что подтверждается лицензионным договором №01-12/18 от 01.12.2018 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии.

Согласно пункту 4.1 лицензионного договора, заключенного между истцом (лицензиаром) и ООО "Стройтехстар" (лицензиатом), за использование каждого произведения, фонограммы или исполнения вознаграждение составляет 57 000 руб.

Кроме того, истцом представлен приказ №51 от 31.12.2015, согласно которому стоимость воспроизведения 1 произведения или исполнения равна 57 000 руб., следовательно, в силу положений статей 1301, 1311, ГК РФ двукратная стоимость права использования объекта интеллектуальных прав составляет 114 000 руб.

С учетом того, что ответчик допустил незаконное использование одного произведения и его исполнения, сумма требований составит 114 000 руб.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, в том числе, размер заявленной и неоспоренной ответчиком компенсации исходя из двукратной стоимости права использования объекта исключительных авторских и смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарден" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" 114 000 руб. компенсации, а также 4420 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.