Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А75-1067/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1067/2021
11 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноформ» (344000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616301001) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.10.2017 № РСН-2181/17 в размере 7 087 017,22 руб.,

при участии представителя истца:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1440 от 24.12.2020,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноформ» (далее - ответчик, ООО ТПП «Техноформ») о взыскании неустойки в размере 7 087 017,22 руб. по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.10.2017 № РСН-2181/17 в размере 7 087 017,22 руб. за нарушение сроков поставки товара.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

После заявления дважды ходатайств об отложении судебных заседаний, удовлетворённых судом, ответчик отзыв в суд не представил, доводы иска не опроверг.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Снабжение» (правопредшественник истца, покупатель) и ООО ТПП «Техноформ» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 20.10.2017 № РСН-2181/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, направляемых поставщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

В соответствии с отгрузочными разнарядками № 1-13, 15-22, 24-33, 35-37, 39- 41, 43-51, 53-54, 56-57, 59, 61-62, 65-72, 74-76 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар по номенклатуре и в сроки, предусмотренные в указанных разнарядках.

Разнарядками предусмотрена поставка товаров на условиях базиса поставки - пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при базисе поставки - пункт назначения, обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств оп поставке.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).

Поскольку требования претензии от 25.03.2019 № СС-025817 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца с иском в суд ответчик направил ему предложение о примирении, однако согласовать условия мирового соглашения сторонам не удалось.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривается.

О фактах неисполнения ответчиком обязательств истец изложил в претензии от 25.03.2019 №СС-025817, на которые ответчик возражений, либо сведений об исполнении договорных обязательств не представил.

Между тем при должной осмотрительности ответчик обязан исполнить обязательства по договору в надлежащем виде, неисполнение которых влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки и штрафа.

Пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств оп поставке.

Согласно расчету истца неустойка, предусмотренная пунктом 8.1.1 договора, составила 7 087 017,22 руб., расчет произведен в соответствии с условиями договора, в том числе в пределах ограничения - не более 30 процентов от стоимости товара, поставленного с просрочкой.

Фактически размер начисленной неустойки составил менее 10 процентов от стоимости товара, поставленного с просрочкой.

Проверив расчеты истца о размере подлежащей ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что обозначенные в них суммы неустойки соответствуют условиям договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами основания начисления неустойки и расчеты истца. Контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Стороны свободны в выборе условий договора, ответчик не представил доказательства того, что договорные условия определены без учета его волеизъявления.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены ответчиком, при его осведомленности о судебном разбирательстве и существе спора суд признаёт данные обстоятельства установленными.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная истцом договорная неустойка (пени) в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.10.2017 № РСН-2181/17 в размере 7 087 017,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58435,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова