Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-10227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10227/18
г. Уфа
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУЭТ Г.УФЫ (ОГРН <***>)

к ООО "ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ РАЗРАБОТОК" (ОГРН 1127746655827)

о взыскании 638725 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 29.12.2018 г.

ФИО3 представителя по дов. от 08.02.2019 г.

от ответчика – ФИО4 представителя по доверенности 22.05.2018г. (л.д. 64)

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Центр структурных разработок» о взыскании суммы убытков в размере 596 749 руб. от задержки движения городского пассажирского транспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31778 руб. 94 коп.

09.06.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление (увеличение суммы процентов до 41 976 руб. 81 коп.).

Увеличение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, с 31.07.2017 по 21.08.2017 г. ООО "Центр структурных разработок" производило работы по строительству наружных сетей дождевой канализации к объекту "Жилой комплекс на участке, ограниченном улицами Ленина, ФИО5, ФИО6 и бульвара Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В адрес МУЭТ г. Уфы поступил запрос ООО «Центра структурных разработок № 82 от 20.07.2017, согласовать закрытие движения электротранспорта по четной стороне бульвара Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина на период с 31.07.2017-21.08.2017г.

26.07.2017г. было вынесено Распоряжение Администрации ГО г. Уфы РБ № 198р о разрешении закрытия движения троллейбусного маршрута № 22 по бульвару Ибрагимова на участке от ул. Карла Маркса до ул. Ленина.

28.07.2017г. было вынесено Распоряжение Генерального директора МУЭТ г. Уфы ФИО7 о закрытии движения троллейбусов по маршруту № 22, и направлении освободившихся троллейбусов по маршруту №11.

На участке, где производились работы, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта троллейбусов. В результате вышеуказанных работ, было приостановлено движение троллейбусов по маршруту № 22 с 00:00 ч. 31.07.2017 до 24:00 ч. 21.08.2017 г.

По мнению истца, существует причинно-следственная связь между фактом проведения работ ООО "Центр структурных разработок" и убытками МУЭТ г.Уфы в связи с вышеуказанным происшествием:

1. Причина предшествует следствию, т.е. проведение работ и приостановка движения троллейбусов, повлекло отсутствию фактического увеличения имущественной массы организации (не получение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения;

2. Причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, т.е. именно факт проведения работ и приостановка движения троллейбусов явилось причиной неполучения доходов организацией.

Истцом был представлен расчет, составленный в соответствии с Порядком расчета возмещения потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласованным с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок расчета возмещения потерь доходов (упущенная выгода), согласно которого размер убытков составил 596 749 рублей.

МУЭТ г.Уфы направило ООО "Центр структурных разработок" досудебную претензию №1-1/1264 от 13.10.2017 г. заказным письмом с уведомлением о возмещении суммы убытков, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении, в связи с возникновением сомнений в правильности произведенного истцом расчета, а именно протяженность маршрута.

На время производства работ, МУЭТ г. Уфы было закрыто движение троллейбусного маршрута № 22 по бульвару Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина, тогда как остальная часть троллейбусного маршрута № 22 работала в стандартном режиме.

Таким образом, из 54 остановок на маршруте № 22 в связи выполнением ответчиком работ по прокладке сетей ливневой канализации с 00.00 час 31.07.2017 г. по 21.08.2017 г. до 24.00 час, фактически было перекрыто расстояние в 2,4 км. (5 остановок).

В связи с чем, расчеты, содержащиеся в Расчете потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия троллейбусного движения по маршруту № 22 по четной стороне Бульвара Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина в период с 00.00 час 31.07.2017 г. по 21.08.2017 г. до 24.00 час, представленные истцом, не подтверждаются установленными по делу фактическим обстоятельствами и имеющимся в материалах дела доказательствами.

Определением суда от 24.10.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с определением о назначении судебной экспертизы на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

-Соответствует ли протяженность перекрытия маршрута данным, использованным в расчете потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия троллейбусного движения по маршруту №22 по четной стороне бульвара Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина в период с 00.00 час. 31.07.2017 г. по 21.08.2017 г. до 24.00 час., произведенном МУЭТ Г.УФЫ?

09.11.2018 от ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России поступило письмо о том, что данная экспертиза в ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России не проводится.

Поскольку сторонами не представлено иных экспертных организаций, готовых провести экспертизу по указанному вопросу, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в связи с работами по строительству наружных сетей дождевой канализации на объекте «Жилой комплекс на участке, ограниченном улицами Ленина, ФИО5, ФИО6 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», производимыми Ответчиком в период с 00.00 час 31.07.2017 г. по 21.08.2017 г. до 24.00 час, на время производства работ было закрыто движение троллейбусного маршрута № 22 на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина.

Вышеуказанные работы были согласованы с МУП «УИТ» г. Уфа, в связи с чем выданы технические условия на строительство ливневой канализации к жилому комплексу по бульвару Ибрагимова №.1-1/326 от 17.05.2017 г.

На основании выданных технических условий, для выполнения работ по прокладке сетей ливневой канализации на строящемся объекте, Администрацией городского округа город Уфа выдано Распоряжение № 198р от 26.07.2017 г., в соответствии с которым ООО «Центр структурных разработок» было разрешено закрыть движение транспорта по четной стороне бульвара Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены собственные расчеты размера убытков, которые оспорены ответчиком.

Иных доказательств вины, либо нарушения ответчиком установленных норм и правил при производстве работ истцом не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая, что вышеуказанные работы выполнялись ООО "ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ РАЗРАБОТОК" по согласованию с Администрацией городского округа город Уфа на основании Распоряжения № 198р от 26.07.2017 г.; временное ограничение движения при производстве работ было согласовано в установленном порядке; производство работ было вызвано необходимостью строительства ливневой канализации в максимально короткие сроки; суд пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана ни противоправность поведения ответчика по отношению к истцу, ни наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у МУЭТ г. Уфы убытками.

Поскольку требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года года заявление Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Тополь-М» о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А07-13166/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 18 июля 2017 года) требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Тополь-М» (ИНН <***>,ОГРН <***>) признаны обоснованными и введена в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450081, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. ФИО8, д. 19/1) процедура наблюдения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу запрета на осуществление по мораторным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку исковое заявление поступило в суд после даты введения процедуры наблюдения (19.07.2017) исполнительный лист о взыскании с МУЭТ Г.УФЫ государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУЭТ Г.УФЫ (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15774 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова