Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А71-20800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20800/2024
05 августа 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05  августа  2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Молот-Оружие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИжТочЛит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Молот-АРМЗ», об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи пресс-формы в количестве 3 штук, общей стоимостью 861 836 руб. 44 коп., в том числе:

- пресс-форма 6П18 1-30 АВЦ 0481-4036, инв. 38000224,

- пресс-форма ВПО-205 1-50 АВЦ 1018-4159 ИРП 45278,

- пресс-форма ВПО-205 1-58 АВЦ 0484-4087 инв. 38000911,

обязании в случае неисполнения решения суда в срок выплатить судебную неустойку в размере 8 618 руб. 36 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 3Д от 01.01.2025, копия диплома,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2024, копия диплома,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 3Д от 01.01.2025, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молот-Оружие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИжТочЛит" (далее – ответчик) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи пресс-формы в количестве 3 штук, общей стоимостью 861 836 руб. 44 коп., в том числе:

- пресс-форма 6П18 1-30 АВЦ 0481-4036, инв. 38000224,

- пресс-форма ВПО-205 1-50 АВЦ 1018-4159 ИРП 45278,

- пресс-форма ВПО-205 1-58 АВЦ 0484-4087 инв. 38000911,

обязании в случае неисполнения решения суда в срок выплатить судебную неустойку в размере 8 618 руб. 36 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Молот-АРМЗ».

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 171 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения, согласованную в соответствующих спецификациях к договору, и передавать ее в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2 договора поставщик обязан принять от покупателя во временное пользование по акту приема-передачи техническую документацию и необходимые инструменты, пресс-формы, техоснастку для изготовления продукции по заказу покупателя. Акт приема-передачи должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Поставщик обязан возвратить покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней по акту приема-передачи после окончания срока действия договора или по письменному требованию покупателя в течение срока действия договора (или при его досрочном расторжении) ранее полученную техническую документацию, инструменты, техоснастку, пресс-форм в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как указывает истец, 05.02.2019 г. истец передал ответчику пресс-формы в количестве 3 штук, общей стоимостью 861 836,44 руб., в том числе:

- пресс-форма 6П18 1-30 АВЦ 0481-4036, инв. 38000224,

- пресс-форма ВПО-205 1-50 АВЦ 1018-4159 ИРП 45278

- пресс-форма ВПО-205 1-58 АВЦ 0484-4087 инв. 38000911.

11.10.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование № 36- 2153 о возврате отгруженных пресс-форм. 28.10.2024 г.

В адрес истца поступил ответ от 23.10.2024 № 041, в котором ответчик указал на удержание пресс-форм в соответствии со ст.712 Гражданского кодекса РФ до момента оплаты продукции, произведенной им по договору с иным юридическим лицом.

Поскольку пресс-формы истца, переданные ответчику по договору поставки во временное пользование, не были возвращены ответчиком по акту приема-передачи и последний отказывается от их возврата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, мотивируя следующим.

Между ответчиком и ООО «Молот-АРМЗ» был заключен договор поставки №168 от 01.11.2017 года, по условиям которого Ответчик также поставляет продукцию производственно-технического назначения в адрес ООО «Молот-АРМЗ».

ООО «Молот-Оружие» и ООО "Молот-АРМЗ" являются аффилированными юридическими лицами. Учредителем ООО «Молот-Оружие» является ООО «Нортех», учредителем которого является в свою очередь ФИО4, который также является генеральным директором Истца. Учредителем ООО «Молот-АРМЗ» также является ФИО4.

Письмами №066 от 11.11.2021 года, №073 от 08.12.2021 года ответчик уведомил ООО «Молот-АРМЗ» о готовности продукции, а также о необходимости произвести оплату в соответствии с условиями договора. Часть продукции получена по универсальному передаточному документу (УПД) №28 от 30.12.2021 года, от получения оставшейся продукции готовой к отправке ООО «Молот-АРМЗ» уклонился, мотивируя отсутствием острой необходимости.

Для Ответчика ООО «Молот-АРМЗ» и ООО «Молот-Оружие» являются взаимозависимыми лицами, так как сотрудники данных юридических лиц выполняли свои функции в обеих организациях, поставка продукции осуществлялась непосредственно истцу, таким образом ответчиком и было заявлено об удержании пресс-форм до оплаты изготовленной продукции.

Кроме того, ответчик указывает, что по договору № 171 от 25.01.2019 ответчиком изготовлена продукция и по состоянию на декабрь 2024 года на складе имеется 2 059 шт. – ВПО-205 1-50 Затыльник и 3 019 шт. – ВПО-205 1-58 Колодка приклада. Данная продукция истцом не оплачена и не выбрана покупателем.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения сторонами договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор № 171, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения, согласованную в соответствующих спецификациях к договору, и передавать ее в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 2.6.1 договора поставщик обязан принять от покупателя во временное пользование по акту приема-передачи техническую документацию и необходимые инструменты, пресс-формы, техоснастку для изготовления продукции по заказу покупателя.

Договор квалифицируется судом как смешанный, содержащий элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора поставщик обязан возвратить покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней по акту приема-передачи после окончания срока действия договора или по письменному требованию покупателя в течение срока действия договора (или при его досрочном расторжении) ранее полученную техническую документацию, инструменты, техоснастку, пресс-форм в исправном состоянии с учетом нормального износа.

11.10.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование № 36-2153 о возврате отгруженных пресс-форм 28.10.2024 г.

Доводы ответчика о наличии задолженности по договору № 168 от 01.11.2017, заключенному между ответчиком и третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку указанный договор не является предметом спора, ООО "Молот-АРМЗ" является самостоятельным юридическим лицом.

Вопреки доводам ответчика о наличии у истца задолженности по договору № 171 от 25.01.2019, материалами дела подтверждается оплата истцом счета № 5 от 13.02.2019. Иных счетов по спорному договору, заявок покупателя на изготовление товара, согласования иного объема подлежащего поставке товара,  ответчиком не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца задолженности перед ответчиком по договору № 171 от 25.01.2019.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С целью защиты своих прав от неисполнения учреждением предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 8 618 руб. 36 коп. за каждый день неисполнения судебного акта ответчиком.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 8 618 руб. 36 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

  Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ИжТочЛит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в течение трех рабочих дней  с даты  вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Молот-Оружие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи пресс-формы в количестве 3 штук, в том числе:

 - пресс-форма 6П18 1-30 АВЦ 0481-4036, инв. 38000224,

 - пресс-форма ВПО-205 1-50 АВЦ 1018-4159 ИРП 45278,

   - пресс-форма ВПО-205 1-58 АВЦ 0484-4087 инв. 38000911.

          В случае неисполнения настоящего решения в течение трех рабочих дней  с даты  вступления решения в законную силу  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИжТочЛит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Молот-Оружие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  судебную неустойку в размере  8 618 руб. 36 коп.   за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИжТочЛит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 50 000 руб. 00  коп.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


         Судья                                                                           М.В. Мельникова