Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А51-18788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18788/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.2007)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 1 322 505 рублей 64 копейки

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.07.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз металл» (далее – ООО «Союз металл», истец) обратилось в арбитражный суд к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», ответчик) с иском о взыскании 1 322 505 рублей 64 копейки, составляющих 1 321 184 рубля 64 копейки – сумма долга за поставленный товар, 1 321 рубль – сумма договорной неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие стороны.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании сумму долга и расчет неустойки не оспорил, при этом против иска возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2017 № 20/0054-17/ЗП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в установленный настоящим договором срок ТМЦ (товар), согласно спецификации № 1 к настоящему договору (Приложение № 1).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, порядок оплаты определяются в спецификации (п.1.2. договора).

В разделе 5 договора стороны определили ответственность сторон на неисполнение обязательств. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств , со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,1% от суммы договора (п.5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 321 184 рубля 64 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.03.2017 № 498, подписанный сторонами.

Полученный от истца товар ответчик не оплатил.

Ответ на претензию от 28.06.2017 № 39 истцом не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями с соблюдением правила подсудности, согласованного сторонами в пункте 7.6 договора в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и его принятие ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

Требования истца ответчиком не оспорены.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере -1 322 505 рублей 64 копейки.

Кроме того, ввиду допущенного нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, размер которой ограничен п.5.1. в пределах 0,1% от суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных договором в части оплаты, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,1% от суммы договора. В этой связи истец правомерно произвел расчет неустойки исходя из 0,1% от суммы договора, что составило 1 321 рубль.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что факт несения истцом расходов на оплату судебных издержек не подтвержден и основания для их возмещения – отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз металл» 1 322 505 рублей 64 копейки, составляющих 1 321 184 рубля 64 копейки – сумма долга за поставленный товар, 1 321 рубль – сумма договорной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 235 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С.Скрягин