Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А54-11697/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11697/2023
г. Рязань
12 апреля 2024 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>)

к публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неустойки по договору поставки газа №00-5-00975/21 от 09.11.2020 за июль 2023 года в сумме 77 832 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" о взыскании неустойки по договору поставки газа №00-5-00975/21 от 09.11.2020 за июль 2023 года в сумме 77 832 руб.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает на отсутствие вины в нарушении обязательств, и просит применить статью 333 ГК РФ при снижении неустойки.

13.02.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сторона указывает, что доказательств, являющихся достаточным подтверждением наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Кроме того, истец полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 05.03.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая 06.03.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 09.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №00-5-00975/21 (л. д. 13-22), согласно условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2025 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора). В пункте 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции соглашения от 15.02.2023 №26, месячный договорной объем поставки газа в июле 2023 года составляет 1000 тыс. м3 газа Уплан (л. д. 32). Объем газа, выбранного АО "Квадра" в июле 2023 года по договору, составил 0 тыс. куб. м (Vфакт), что составляет 0% от месячного договорного объема газа и подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.07.2023 (л. д. 34-35).

За нарушение ответчиком обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа по договору в июле 2023 года истцом начислена неустойка в сумме 77 832 руб.

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №РН-03/2429 от 22.11.2023 (л.д. 37-43) с требованием об оплате неустойки.

Письмом №935-31-АВ/4081-458 от 05.12.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного требования (л.д. 44-45).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа №00-5-00975/21 от 09.11.2020, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что объем газа, выбранного АО "Квадра" в июле 2023 года по Договору, составил 0 тыс. куб. м. (Vфакт), что составляет 0% от месячного договорного объема газа (акт сдачи-приемки газа от 31.07.2023 - л.д. 34-35).

За нарушение ответчиком обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа по договору в июле 2023 года истцом начислена неустойка (0,8*1000 - 0)* 97,29=77 832 руб.

По условиям договора (пункт 6.2) в случае выборки ответчиком в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по отбору газа установлен судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Содержащееся в пункте 6.2 договора условие такой ответственности за нарушение обязательства с согласованием формулы для определения суммы неустойки, с учетом протокола разногласий (л.д. 28) принято именно в редакции, предложенной покупателем, что отражает его прямое волеизъявление на принятие таких условий договора, которые в соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил №162 соответствуют действующему нормативному регулированию с учетом годовых объемов выборки данного энергоресурса.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по выборке газа в июле 2023 года ввиду изменения схемы работы ЕЭС России, отклоняются судом в силу пунктов 6.2, 7.1 договора и пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ни одно из указанных ответчиком обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточной совокупности документов, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

К обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Таким образом, неравномерность потребления тепла коммунально-бытовыми потребителями не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку относится к экономическим и договорным отношениям ответчика и фактически является его предпринимательскими рисками.

В случае, если характер экономической деятельности ответчика в части объемов потребления газа и его реализации на розничном рынке не позволял гарантированно определять плановые объемы его выборки в соответствующие периоды, то покупатель при согласовании условий договора не был лишен возможности возражать против включения в договор условия, являющегося основанием для начисления ему неустойки за нарушением указанного обязательства, однако продемонстрировал обратное поведение, принял данные условия договора, предложив собственную редакцию пункта 6.2.

Именно ответчик, приняв на себя обязательства по отбору газа в определенном объеме и обеспечив их неустойкой, является лицом, нарушившим условия договора, а требование поставщика о предоставлении судебной защиты его законных интересов является формой правомерного поведения в обязательственном правоотношении.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены расчет неустойки по формуле, указанной в пункте 6.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора (в редакции протокола разногласий).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу норм статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что предполагает очевидность данного обстоятельства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства и размере неустойки, должник добровольно согласился с возложением на себя подобного вида ответственности за нарушение договора. Условие договора о неустойке должник в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела достаточной совокупности доказательств того, что неустойка является чрезмерной, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки или снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ за нарушение обязательств по выборке газа отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 77 832 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>) неустойку за нарушение в июле 2023 года обязательств по выборке газа по договору поставки газа № 00-5-00975/21 от 09.11.2020 в размере 77832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3112 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин