Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А68-4160/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-4160/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Муниципальному образованию город Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Донской (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 809 668, 61 руб., пени по состоянию на 11.07.2017 в сумме 23 089, 84 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства,

при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование г. Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской: не явился, извещен,

от ответчика Муниципального образования город Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Донской: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской, Муниципальному образованию город Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Донской о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 809 668, 61 руб., пени по состоянию на 11.07.2017 в сумме 23 089, 84 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

16.01.2017г. между Муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (потребитель) и акционерным обществом «ТНС Энерго Тула (гарантирующий поставщик) был подписан договор энергоснабжения № 4361260, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в период: февраль - март 2017г. свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 809 668, 61 руб.

Ответчик же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил; в частности, потребленную в период: февраль - март 2017 года электроэнергию на момент судебного разбирательства по делу не оплатил.

В связи с чем, на дату судебного заседания у него образовалась задолженность по оплате потребленной в период: февраль - март 2017 года электроэнергии в сумме 809 668, 61 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 809 668, 61 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 11.07.2017г. в размере 23 089, 84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период: февраль - март 2017 года составили 23 089, 84 руб. (по состоянию на 11.07.2017 года).

Судом расчёт пени в сумме 23 089, 84 руб. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 11.07.2017 в размере 23 089, 84 руб., пени, начисленные с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 4361260 от 16.01.2017г. за потребленную электроэнергию в сумме 809 668, 61 рублей, пени по состоянию на 11.07.2017 в сумме 23 089,84 рублей, пени, начисленные с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, произвести с муниципального образования г. Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской за счет средств муниципальной казны.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 13 020 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 635 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг за потребленную электроэнергию в сумме 809 668,61 рублей, пени по состоянию на 11.07.2017 в сумме 23 089,84 рублей, пени, начисленные с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 635 рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование г. Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.



Судья Т.В. Алешина