Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А03-14551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–14551/2023

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП ЗППС «Бинака», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю по зачету за предшествующие периоды (с 3 кв. 2017 по 1 кв. 2018) налоговых платежей, поступивших от ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА», в размере в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021 и 95 716,00 руб. земельного налога за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021, обязании зачесть налоговые платежи, поступившие от ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА», в размере в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021 и 95 716,00 руб. земельного налога за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайский РФ АО «Россельхозбанк»,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.03.2021, диплом рег. номер 565 от 27.06.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 30.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НПП ЗППС «Бинака» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными действия Инспекции по зачету за предшествующие периоды (с 3 квартал 2017 года по 1 квартал 2018 года) налоговых платежей, поступивших от ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА», в размере в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года и 95 716,00 руб. земельного налога за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований указано, что денежные средства поступившие от заявителя неверно были зачтены инспекцией в счет погашения более ранней задолженности, что привело к увеличению финансового бремени налогоплательщика, искусственно ухудшено его финансовое положение, что не соответствует целям и задачам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Определением суда от 28.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтайский РФ АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просило отказать, поскольку со стороны инспекции нарушений не допущено.

Третье лицо в отзыве на заявление полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2019 года по делу № А03- 11042/2017 в отношении ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) введена процедура конкурсного производства сроком до 20 июня, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением от 17 июня 2019 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПП ЗППС «БИНАКА», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ООО «ЛегалГрупп», являющимся организатором торгов имуществом ООО «НПП «ЗППС «Бинака» и ООО «НПП «ССК», были проведены торги посредством публичного предложения (ЭТП Альфалот, торги №33229), лот № 1 - Производственный комплекс в составе имущества ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» и ООО «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания», победителем признан ФИО6, с ценой предложения 24 770 000 руб.

При участии в торгах ФИО6 на счет ООО «Легалгрупп» был перечислен задаток в размере 1 580 00 руб.

11.11.2021 между ООО «ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (вместе именуемые – Продавец) и ФИО6 заключен договор купли-продажи следующего имущества: Лот № 1 - Производственный комплекс в составе имущества ООО «Научнопроизводственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» и ООО «Научнопроизводственное предприятие «Сибирская соевая компания» по цене 24 770 000 руб.

Оплата произведена в полном объеме:

- в пользу ООО «НПП «ЗППС «Бинака» - 16 321 122 руб.

- в пользу ООО «НПП «ССК» - 6 868 878 руб.

Также ООО «ЛегалГрупп» за вычетом своих расходов и вознаграждения перечислило остаток от задатка:

- в пользу ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА» - 771 590,56 руб.,

- в пользу ООО «НПП «ССК» - 324 730,22 руб.

Таким образом, ООО «НПП «ЗППС «Бинака» получено 17 092 712,56 руб., ООО «НПП «ССК» - 7 193 608,22 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 по делу № А03- 11042/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «НПП «ЗППС «Бинака».

Согласно расчетам с 18.07.2017 по дату реализации имущества текущий налог на заложенное имущество составил 8 292 331 руб., земельный налог (на заложенные земельные участки) – 116 754 руб.

В пользу ФНС за счет выручки от реализации предмета залога АО «Россельхозбанк» было фактически оплачено текущих налогов на имущество в размере 6 124 905 руб. за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021, а также текущих земельных налогов в размере 95 716 руб. за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021.

Процедура наблюдения, была введена в отношении ООО «НПП «ЗППС «Бинака» только определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 (резолютивная часть) по делу № А03- 11042/2017.

В связи с этим конкурсный управляющий ООО «НПП «ЗППС «Бинака» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании невозможным ко взысканию налоговым органом задолженность ООО «НПП ЗППС «Бинака» по оплате налога на имущество организации, в размере 2 167 426 руб., пени за несвоевременную оплату налога на имущество в размере 3 504 710,83 руб., земельного налога в размере 21 038 руб., пени по земельному налогу в размере 41 049 руб. с учетом продолжительного периода бездействия ИФНС, а также, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45, 46, 47 НК РФ (дело № А03-14217/2022).

Определением от 05.10.2023 производство по делу № А03-14217/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-14551/2023.

В рамках разногласий между конкурсным управляющим, АО «Россельхозбанк» и ФНС России налоговому органу 23.12.2021 был погашен текущий налог на имущество в размере 6 124 905 руб. за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021, а также текущий земельный налог в размере 95 716,00 руб. за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021, о чем конкретно было указано в назначении платежей.

При этом, 28.08.2023 к судебному заседанию в рамках дела А03-11042/2017 налоговым органом была представлена информация о зачете поступивших от ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА» налоговых платежей за период с 2 кв. 2018 по 4 кв. 2021 в счет погашения задолженности по предшествующим периодам, которые собственно, являлись и являются спорными. В отзыве на заявление ФНС указано, что денежные средства, перечисленные ООО «НПП ЗППС Бинака» 23.12.2021 и 24.12.2021 распределены в счет погашения задолженности в хронологическом порядке ввиду не заполнения в платежных поручениях поля «107», в котором указывается периодичность уплаты налогового платежа или конкретная дата уплаты налогового платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40- 48943/2015).

Аналогичный подход отражен в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 1 октября 2021 года вступили в силу изменения в порядок заполнения платежных поручений на перечисление в бюджет налогов, сборов, взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами, внесенные приказом Минфина от 14.09.2020 года №199.

В частности, изменения касаются порядка указания информации, идентифицирующей платеж, а также плательщика, составившего платежное поручение.

В поле 106 «Основание платежа» больше не используются следующие значения основания платежа: «ТР», «ПР», «АП» и «АР». Вместо них указывается основание платежа «ЗД» – погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное.

Если основание платежа «ЗД», то в поле «108» «Номер документа основания платежа» первые два знака должны указывать вид документа. Номер документа указывается после буквенного значения вида документа и должен четко соответствовать значениям и количеству знаков, указанным в соответствующем требовании, решении или исполнительном документе. При этом знак «№» не проставляется.

В поле «109» «Дата документа – основания платежа» при погашении задолженности по истекшим периодам нужно будет указывать дату соответствующего документа.

При оформлении платежных поручений от 23.12.2021 об уплате налогов за 2,3,4 кварталы 2018, за 2019, за 2020 у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо требования об уплате налогов, либо решения о взыскании налогов за вышеуказанные периоды, что объективно исключало заполнение полей «108» и «109», а соответственно и поля «107», так как кредитная организация не одобряла платежные поручения с заполненным полем «107» без заполненных полей «108» и «109».

В связи с этим для идентификации конкретных периодов в назначении платежа конкурсным управляющим конкретно указаны такие периоды.

Конкурсный управляющий не получал от ФНС уведомлений об уточнении платежей.

При этом, в платежных поручениях от 24.12.2021 об уплате налогов за текущий 2021 конкурсным управляющим в поле «107» указан период «ГД.00.2021», однако суммы, направленные по таким платежным поручениям все равно были распределены ФНС по календарной очередности в хронологическом порядке, что не НК РФ, ни Закону о банкротстве не соответствует.

Налоговым органом 05.02.2024 представлены требования об уплате налогов и доказательства их направления. Однако при формировании платежных поручений 23.12.2021 и 24.12.2021 отражение в полях 108 и 109 реквизитов требований, направленных в 2022. было объективно невозможно ввиду их позднего направления налоговым органом.

Требование № 44802 от 25.06.2021 содержало в том числе требование об уплате земельного налога за весь 2020 в размере 28051 руб. При этом, земельный налог за 2020 был списан ФНС безакцептно по инкассовому поручению в октябре 2021 г.

Таким образом, платеж от 23.12.2021 в размере 28051 руб. в счет уплаты земельного налога за 2020 был возвращен должнику 25.02.2022 как излишне уплаченный. Тем самым, платеж по земельному налогу за 2020 учтен налоговым органом верно. Также, верно налоговым органом разнесены платежи за весь 2019, за 1 кв. 2021 и за 2 кв. 2021. За 3 кв. 2021 верно учтена только сумма в размере 2275 руб.

Довод Инспекции об отнесении указанного платежа на невыясненные платежи в связи с неверным указанием периода и проставлением значения "0" в реквизитах платежного документа "Основание платежа (106)" отклоняется судом, поскольку в силу пунктов 7, 7.6 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н) при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением единого налогового платежа), налогоплательщиками, формирующими в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" уведомление об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховым взносам в виде распоряжения на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в реквизитах такого распоряжения указываются следующие значения: в реквизитах "106", "108" и "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими правилами.

В случае указания в реквизитах "106", "108" и "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с тем, что в адрес должника (конкурсного управляющего должником) требования об уплате налога заинтересованным лицом оплаты задолженности не направлялись (доказательства, подтверждающие направление в материалы не представлены), при формировании платежных поручений от 23.12.2021 и 24.12.2021 Должником обоснованно в реквизитах «107», «108» и «109» указал значение «0», идентифицировав платеж в разделе «Назначение платежа» распоряжения, указав наименование налога, период, за который производится оплата.

При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль. В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, при отсутствии требований налоговых органов об уплате налогов за периоды, по которым конкурсным управляющим должником производились платежи, суд считает, что конкурсным управляющим должником платежные поручения были заполнены корректно, а налоговыми органами неверно зачтены платежи в счет погашения более ранней задолженности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю по зачету за предшествующие периоды (с 3 квартал 2017 года по 1 квартал 2018 года) налоговых платежей, поступивших от ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА», в размере в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года и 95 716,00 руб. земельного налога за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021года.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю зачесть налоговые платежи, поступившие от ООО «НПП «ЗППС «БИНАКА», в размере в размере 6 124 905 руб. налога на имущество за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года и 95 716,00 руб. земельного налога за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова