Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А35-2611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2611/2018
29 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 22.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право»

о взыскании задолженности в размере 49 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9320 руб. 80 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – истец, ООО «Агротехнологии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право» (далее – ответчик, ООО «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право») о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9320 руб. 80 коп. по день фактической оплаты уплаты задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 49 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9320 руб. 80 коп. за период с 27.06.2016 по 20.08.2018 по день фактической оплаты уплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Впоследствии истец поддерживал уточненные требования истца. В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право», а также по адресу, указанному в договоре.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнологии» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.04.2014, ИНН <***>, место нахождения – <...>, <...>.

ООО «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.01.2012, ИНН <***>, место нахождения – 305007, <...>, 22.

13.05.2016 между ООО «Агротехнологии» (Заказчик) и ООО «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право» (Исполнитель) был заключен договор б/н, в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интеллектуальной собственности, а Заказчик, в свою очередь, предоставить документы и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора Заказчик передает Исполнителю документы и информацию, необходимые последнему для оказания услуг по настоящему договору. Заказчик также оформляет доверенности сотрудникам Исполнителя на право представления интересов Заказчика. После получения от Заказчика пакета документов Исполнитель организовывает досудебные мероприятия.

Условиями раздела 3 договора предусмотрены права и обязанности Исполнителя, в том числе,

- запросить у Заказчика в случае необходимости дополнительные документы и информацию, которые могут понадобиться для выполнения настоящего договора на оказание юридических услуг;

- в необходимых случаях, представлять Заказчику на согласование перечень дельных мероприятий, выполнение которых, по мнению Исполнителя, целесообразно для достижения целей по делам, находящимся в производстве;

- отстаивать права и интересы Заказчика, реализовывать мероприятия по настоящему договору с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы Исполнитель отстаивал свои собственные права и интересы;

- предоставить Заказчику по его просьбе настолько полную информацию о возможных и способах защиты прав и интересов и (или) вариантах решения поставленных задач, настолько это представляется возможным, исходя из существа поручения, обстоятельств дела, представленных документов и пояснений Заказчика;

- приостановить свою деятельность по конкретному заданию (поручению) до распоряжению Заказчика в случаях: непредставления запрашиваемых документов Заказчиком; поступления противоречивых указаний Заказчика или изменения обстановки, что может негативно повлиять на достижение согласованных результатов;

- возвращать полученные от Заказчика документы по его требованию согласно описи и под опись уполномоченному лицу. Возврату не подлежат документы, переданные в соответствующие государственные или муниципальные органы согласно существующим правилам.

Заказчик согласно условиям договорам, изложенным в разделе 4, обязан, в том числе, предоставлять документы (оригиналы или копии), в том числе, доверенности и пр.; предоставлять дополнительные материалы (в т.ч. документы), необходимые для выполнения Исполнителем данного ему задания (поручения); незамедлительно сообщать о производимых действиях, дела по которым переданы по за весь период действия договора (полная или частичная оплата, претензии, иски и тд. д.); оплачивать юридические и иные услуги в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором; оплачивать суммы государственных пошлин и сборов, необходимые для исполнения договора на оказание юридических услуг; при наличии мотивированных возражений по отчету Заказчик излагает их в письменной форме и направляет Исполнителю. В случае не направления в десятидневный срок письменных мотивированных возражений, услуги считаются принятыми в соответствии с отчетом Исполнителя; получать любую информацию о ходе выполнения данных Исполнителю поручений.

За услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение. Оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или вносится в кассу компании в сроки, указанные в выставленных счетах.

Полная сумма договора составляет 60 000 руб. Оплата производится до 31 мая 2016 года.

Как указывает истец, в порядке п. 2.1 Договора директору ООО «Юридическая консалтинговая компания «Ваше Право» ФИО2 была выдана доверенность от 13.05.2016 для представления интересов ООО «Агротехнологии» перед третьими лицами, для представительства в административных органах и арбитражных судах. По истечении действия доверенности полномочия представителя были продлены до 10.05.2017.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №6 от 13.05.2016 на сумму 60 000 руб., который оплачен истцом 30.05.2016 в полном размере платёжным поручением №18 от 30.05.2016.

В дальнейшем, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 27.06.2016, согласно которому стоимость оказанных услуг по договору увеличена на 60 000 руб., в связи с увеличением объема работ.

В соответствии с данным дополнительным соглашением от 27.06.2016 истец также авансом перечислил на расчётный счет ответчика 60 000 руб. двумя платёжными поручениями от 27.06.2016 №35, №37 на сумму 30 000 руб. каждое.

17.10.2016 сторонами подписан акт выполненных работ №55/1 на сумму 60 000 руб.

10.05.2017 на имя директора ООО «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право» ФИО2 была выдана новая доверенность сроком на 1 год.

18.08.2017 истцом заявлено об отмене выданной доверенности и со своей стороны и отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, соответствующее письмо получено ответчиком 21.08.2017.

Как указывает истец, ответчик оказывал услуги по подготовке документов по следующим делам:

-заявление в Курское УФАС о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Зашита АгроСоюз» (недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения – незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку истца);

- дело Курского УФАС №03-05/50-2016 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Агротехнологии» (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием ООО «Агротехнологии» исключительного права на товарные знаки);

- №А35-8065/2016 Арбитражного суда Курской области о защите исключительных прав на товарные знаки ООО «Агротехнологии»;

- №А35-615/2017 Арбитражного суда Курской области о признании недействительным решения Курского УФАС №3998 от 01.11.2016 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Защита АгроСоюз»;

- №А35-3156/2017 Арбитражного суда Курской области о признании недействительными решения Курского УФАС России от 23.01.2017 по делу №03-05/50-2016 о недобросовестной конкуренции, совершённой ООО «Агротехнологии» путем приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации товаров;

- №А35-5247/2017 Арбитражного суда Курской области о признании незаконным и отмене постановления Курского УФАС о назначении административного наказания за совершение ООО «Агротехнологии» административного правонарушения «недобросовестная конкуренция»;

- №А35-5248/2017 Арбитражного суда Курской области о признании незаконным и отмене постановления Курского УФАС о назначении административного наказания за совершение директором ООО «Агротехнологии» административного правонарушения «недобросовестная конкуренция».

Истец указывает, что фактически ответчиком оказаны услуги на общую сумму 70 500 руб., в то время как оплата произведена в сумме 120 000 руб.

В претензионном письме от 18.10.2017 №27 истец потребовал от ответчика возвратить сумму произведенной оплаты - 60 000 руб. в срок до 31.10.2017, ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, с учетом фактически оказанных услуг, исходя из гонорарной практики по оказанию аналогичных услуг в г. Курске.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, в указанный истцом срок денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на то, что сумма произведенной истцом оплаты по спорному договору превышает стоимость фактически оказанных ответчиком истцу услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате денежных средств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779, 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве предварительной оплаты по спорному договору в сумме 120 000 руб. подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в деле. 17.10.2016 между сторонами подписан акт №55/1 выполненных работ на сумму 60 000 руб.

При этом наличие подписанного сторонами акта выполненных работ не исключает возможности предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что стоимость фактически оказанных услуг значительно ниже оплаченной суммы.

Из условий договора и пояснений истца следует, что в рассматриваемом договоре не согласована цена оказываемых услуг по каждой стадии, в том числе, за консультацию, составление исковых заявлений, заявлений, иных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Поскольку сторонами в договоре не предусмотрена конкретная стоимость оказываемых услуг, суд считает возможным рассчитать ее, исходя из сложившихся в регионе расценок по оплате аналогичных услуг, на что и ссылается истец.

Так, в Решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 руб., составление иных сложных юридических документов – 7 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости адвоката.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчиком в рамках спорного договора оказывались услуги по подготовке документов и представлению интересов по следующим делам, в том числе рассматриваемым Арбитражным судом Курской области:

- заявление в Курское УФАС о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Защита АгроСоюз» (недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения – незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку истца);

- дело Курского УФАС №03-05/50-2016 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Агротехнологии» (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием ООО «Агротехнологии» исключительного права на товарные знаки);

- №А35-8065/2016 Арбитражного суда Курской области о защите исключительных прав на товарные знаки ООО «Агротехнологии»;

- №А35-615/2017 Арбитражного суда Курской области о признании недействительным решения Курского УФАС №3998 от 0.1.11.2016 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Защита АгроСоюз»;

- №А35-3156/2017 Арбитражного суда Курской области о признании недействительными решения Курского УФАС России от 23.01.2017 по делу №03-05/50-2016 о недобросовестной конкуренции, совершённой ООО «Агротехнологии» путем приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации товаров;

- №А35-5247/2017 Арбитражного суда Курской области о признании незаконным и отмене постановления Курского УФАС о назначении административного наказания за совершение ООО «Агротехнологии» административного правонарушения «недобросовестная конкуренция»;

- №А35-5248/2017 Арбитражного суда Курской области о признании незаконным и отмене постановления Курского УФАС о назначении административного наказания за совершение директором ООО «Агротехнологии» административного правонарушения «недобросовестная конкуренция».

Из пояснений истца следует, что ответчиком фактически выполнены следующие работы, их стоимость, по его мнению, применительно к стоимости аналогичных услуг составляет:

1. подготовлена и направлена претензия 28.07.2016 и 23.08.2016 в адрес ООО «Защита АгроСоюз» о прекращении использования наименований, сходных с товарными знаками истца - 3 500 руб.;

2. подготовлена претензия в адрес ООО «Защита Агро-46» о прекращении использования наименований, сходных с товарными знаками истца - 3 500 руб.;

3. подготовлено и направлено заявление в ОП-6 УМВД по Курской области в отношении ООО «Защита АгроСоюз» о нарушении исключительных прав на товарные знаки - 1 500 руб.;

4. подготовлено и направлено заявление в ОВД по Кореневскому району в отношении ООО «Защита Агро-46» о нарушении исключительных прав на товарные знаки - 1 500 руб.;

5. подготовлена и направлена жалоба прокурору Кореневкого района на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению в отношении ООО «Защита Агро-46» -1500 руб.;

6. подготовлена жалоба в прокуратуру Сеймского административного округа г. Курска на постановление об отказе в возбуждении уголовного по заявлению в отношении ООО «Защита АгроСоюз» - 1 500 руб.

7. подготовлено и направлено заявление в Курское УФАС России от 23.08.2016 в отношении ООО «Защита АгроСоюз» о нарушении антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения) - 1500 руб.;

8. подготовлено письмо в Курское УФАС России от 13.10.2016 о продлении срока предоставления информации по запросу - 1 000 руб.;

9. подготовлен ответ в Курское УФАС России по запросу о предоставлении информации -1 500 руб.;

10. подготовлено и направлено заявление в Курское УФАС России 14.11.2018 о приостановлении рассмотрения дела №03-05/50-2016 - 1 000 руб.;

11. подготовлены и направлены пояснения в Курское УФАС России 15.11.2018 о возбуждении дела №03-05/50-2016 в отношении ООО «Агротехнологии» - 1 500 руб.;

12. подготовлены пояснения на определение Курского УФАС России от 22.11.2016 по обстоятельствам дела №03-05/50-2016 - 1 500 руб.;

13. подготовлено ходатайство в Курское УФАС России по делу №03-05/50-2016 от 16.01.2017 об истребовании доказательств в ООО «Защита АгроСоюз» - 1 500 руб.;

14. подготовлен иск о защите исключительных прав в АС Курской области (дело №А35-8065/2016) от 23.08.2016 - 5 000 руб.;

15. участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области 10.10.2016, 11.01.2017 - 8 000 + 8 000 руб.;

16. направлено утончение заявленных требований от 01.02.2017 - 1 500 руб.;

17. подготовлено и направлено 16.11.2016, 30.03.2017 заявления об отложении судебного разбирательства -1 000 руб.;

18. подготовлены и направлены 02.03.2017, 14.03.2017, 06,04.2017, 16.05.2017 заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агротехнологии» - 1 000 руб.;

19. подготовлено заявление от 26.11.2017 в Арбитражный суд Курской области об оспаривании решения Курского УФАС об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Защита АгроСоюз» (дело №АЗ5-615/2017) - 5 000 руб.;

20. подготовлены и направлены 18.04.2017, 18,05.2017 заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агротехнологии» - 1 000 руб.;

21. подготовлено заявление от 19.04.2017 в Арбитражный суд Курской области о признании недействительными решения Курского УФАС России от 23.01.2017 по делу №03-05/50-2016 о недобросовестной конкуренции, совершённой ООО «Агротехнологии» путем приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации товаров (дело №А35-3156/2017)- 5 000 руб.;

22. подготовлено дополнительное обоснование ранее заявленных требований от 06.06.2018 - 1500 руб.;

23.подготовлено и направлено 06.06.2017 заявление об отложении судебного разбирательства - 1 000 руб.;

24. подготовлено заявление в Арбитражный суд Курской области от 23.06.2017 о признании незаконным и отмене постановления Курского УФАС о назначении административного наказания за совершение ООО «Агротехнологии» административного правонарушения «недобросовестная конкуренция» (дело №А35-5247/2017) - 5 000 руб.;

25.подготовлено заявление в Арбитражный суд Курской области от 23.06.2017 о признании незаконным и отмене постановления Курского УФАС о назначении административного наказания за совершение директором ООО «Агротехнологии» административного правонарушения «недобросовестная конкуренция» (дело №А35-5248/2017) - 5 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, общая стоимость реально оказанных ответчиком услуг, с учетом их качества, составила 70 500 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих иной размер фактически оказанных услуг, не представил.

Из материалов дела следует, что истец в письме от 18.08.2017 №20 сообщил об отмене выданной доверенности и отказе от исполнения договора, ввиду ненадлежащего исполнения договора, поскольку подготовленные документы в большинстве случаев не имели соответствующего правового обоснования, содержали недействующие нормы права, оформлены небрежно и с ошибками.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора не исключают возможности истребовать у Исполнителя неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, тем самым, фактически признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Учитывая изложенное обстоятельства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании денежных средств в размере 49 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9320 руб. 80 коп. за период с 27.06.2016 по 20.08.2018 согласно представленному расчету, которые просит продолжить начислять по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период просрочки после 01.06.2015 до 01.08.2016 проценты подлежат начислению, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период просрочки после 01.08.2016 проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Вместе с тем, как указано ранее, письмом от 18.08.2017 №20 истец отказался от исполнения договора, претензионным письмом от 18.10.2017 №27 потребовал от ответчика возвратить сумму произведенной оплаты - 60 000 руб. в срок до 31.10.2017, однако, денежные средства возвращены не были.

По мнению суда, именно с этого момента ответчику стало известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 01.11.2017 по 20.08.2018. Размер процентов за указанный период составил 2996 руб. 77 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 432 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания Ваше Право» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» денежные средства в сумме 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2996 руб. 77 коп., всего 52 496 руб. 77 коп. и 2100 руб. госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять, начиная с 21.08.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 49 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 432 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова